Решение от 28 октября 2014 года №А78-9807/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-9807/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770)
 
    к Муниципальному казенному учреждению Районный комитет по образованию и делам молодежи Администрации муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН 1027500681592, ИНН 7515001671)
 
    о взыскании 46770,06 руб. 
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд к Муниципальному казенному учреждению Районный комитет по образованию и делам молодежи Администрации муниципального района «Оловяннинский район» (учреждение) с заявлением о взыскании задолженности в размере 59774,35 руб., в том числе: 12313 руб. - недоимка по земельному налогу за 2013 год, 691,29 руб. - пени по земельному налогу за 2012 и 2013 годы, 42373 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2013 год, 4397,06 руб. - пени по транспортному налогу за 2007, 2009, 2011, 2012 и 2013 годы.
 
    От заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела поступило уточнение заявленных требований (вх. №А78-38239 от 28.10.2014), в котором он просит суд взыскать с учреждения задолженность по транспортному налогу 46770,06 руб., в том числе:  42373 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2013 год, 4397,06 руб. - пени по транспортному налогу за 2007, 2009, 2011, 2012 и 2013 годы. Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось налоговому органу, заинтересованному лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1048080011957,  ИНН 8001009770, место нахождения: 687000, Забайкальский край, п. Агинское, ул. Комсомольская, 24.
 
    Муниципальное казенное учреждение Районный комитет по образованию и делам молодежи Администрации муниципального района «Оловяннинский район» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027500681592, ИНН 7515001671, место нахождения: 674500, Забайкальский край, Оловяннинский р-н, пгт. Оловянная, ул. Лазо, 17.
 
    Исходя из части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства протоколирование не ведется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
 
    При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
 
    Статья 357 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Из материалов дела следует, а также не опровергнуто ответчиком, что учреждение в спорном периоде являлось плательщиком транспортного налога.
 
    В соответствии с положениями статьи 1 Закона Забайкальского края «О транспортном налоге» № 73-ЗЗК от 20.11.08 г. установлены ставки налога, а согласно статье 2 – порядок и сроки его уплаты, в соответствии с которой налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно и представляют налоговую декларацию по транспортному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают налог на основании поданной декларации в десятидневный срок по истечении срока, установленного для подачи декларации.
 
    Как следует из налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 42373 руб.
 
    В силу положений пунктов 1,3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налогоплательщиком налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, он обязан уплатить пени.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    За несвоевременное перечисление сумм налога, инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в размере 4397,06 руб.
 
    Требованием №13724 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2014, доведенным до учреждения, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции, и никак не опровергнуто налогоплательщиком, ему предложено уплатить сумму задолженности в срок до 17.03.2014.
 
    Полагая, что названное требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, и никак не опровергнуто учреждением, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере 42373 руб. не уплачена, а потому подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    При проверке обоснованности начисления предъявляемой к взысканию пени по транспортному налогу за 2007, 2009, 2011, 2012 и 2013 годы в размере 4397,06 руб. и указанных в представленном расчете, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие оснований для взыскания указанных пени, что влечет отказ в удовлетворении требований инспекции в данной части исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Таким образом, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.
 
    Согласно пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
 
    При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.
 
    В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
 
    Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
 
    Отсутствие в расчетах подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложились суммы пени в указанных размерах, а также неподтверждение фактической обязанности плательщика по уплате пени в указанных размерах, влечет за собой нарушение прав плательщика.
 
    По результатам оценки представленного в материалы дела расчета пени и пояснений к нему в совокупности с налоговой декларацией по транспортному налогу за 2013 год усматривается, что пени в размере 4397,06 руб. начислены нарастающим итогом на недоимку за 2007, 2009, 2011, 2012 и 2013 годы, а период их начисления отражен в расчете с 29.10.2013 по 24.02.2014. При этом у суда отсутствует возможность определения размера пени, приходящихся на задолженность по транспортному налогу за 2013 год, так как представленный в материалы дела расчет содержит пени, начисленные на задолженности предыдущих периодов, выявление и установление которых затруднено.
 
    Кроме того, согласно расчету пени их начисление произведено в период 29.10.2013-24.02.2014, в то время как срок уплаты транспортного налога за 2013 год  приходится на 17.02.2014, в связи с чем, суд не может установить и то обстоятельство, что предъявленные пени соотносятся с недоимкой по налогу исключительно за 2013 год.
 
    Возможность перерасчета таких пени у суда при рассмотрении дела отсутствует, поскольку и требование, и расчеты пени к нему, их содержащие, были доведены до заявителя в неизменном виде и в таком же виде представлены суду для оценки (т. 1 л.д. 8-10).
 
    Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Определением суда от 15.09.2014 заявителю, в том числе, предлагалось обосновать сумму пени, предъявляемую к взысканию. Таких документов в материалы дела не поступило.
 
    Учитывая изложенное, суд, оценив имеющуюся в деле налоговую декларацию по транспортному налогу за 2013 год, представленную учреждением в налоговый орган, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, и приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в ней достоверны, а потому ввиду отсутствия в деле сведений об уплате взыскиваемой недоимки по транпортному налогу за 2013 год в размере 42373 руб., заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.  
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ и пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст., 110, 112, 167-171, 215, 216, 227-229 АПК РФ, суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю требования удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения Районный комитет по образованию и делам молодежи Администрации муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН 1027500681592, ИНН 7515001671, место нахождения: 674500, Забайкальский край, Оловяннинский р-н, пгт. Оловянная, ул. Лазо, 17) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 42373 руб., с зачислением в соответствующий бюджет.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                      Д.Е. Минашкин