Решение от 30 мая 2008 года №А78-980/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                                Дело № А78-980/2008
 
    «30» мая 2008 года                                                                                                       С3-21/8
 
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 мая 2008  года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Высоцкой Ю.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу  к   Совету городского поселения  «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Читинской области
 
    о взыскании 4929,  02 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не было,
 
    от ответчика: не было,
 
 
     Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой  службы № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому  автономному округу /далее - налоговый орган/ обратилась в арбитражный суд с заявлением к Совету городского поселения  «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Читинской области (далее – ответчик) о  взыскании  4929, 02  руб.,  в том числе: единый  социальный налог (далее -  ЕСН), зачисляемый  в федеральный бюджет, в сумме  3531 руб.,  пени по ЕСН, зачисляемому  в федеральный бюджет, в сумме 185, 62  руб.; ЕСН,  зачисляемый в федеральный  фонд   обязательного медицинского страхования, в сумме 413 руб., пени по ЕСН, зачисляемому  в федеральный  фонд   обязательного медицинского страхования, в сумме 17, 17 руб.; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме  751 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме  31, 23 руб.
 
    В судебном заседании судом  установлено, что в соответствии с пунктом 8 Приказа Федеральной налоговой  службы от 29.02.2008 г. № ММ-3-4/82 «О структуре Управления ФНС России по Забайкальскому краю» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной   налоговой  службы № 7 по  Забайкальскому краю. При этом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной   налоговой  службы № 7 по Забайкальскому краю является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7  по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.
 
    При указанных  обстоятельствах суд на  основании статьи  48 АПК РФ  производит замену стороны ее правопреемником.
 
    Ответчик документы, запрошенные  определениями  суда от 03.03.08г., от  03.04.08г., от 06.05.08г. не представил, представителя в судебное заседание не направил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.        
 
    Налоговый орган  в судебное заседание   своего  представителя не направил,  направил  в суд  ходатайство о рассмотрении дела  без участия представителя.
 
    До начала  судебного заседания  в арбитражный  суд  поступило заявление  налогового органа, в котором  налоговый орган  поддержал заявленные требования.
 
    При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителей сторон в  порядке, предусмотренном ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч.  2 ст. 215 АПК РФ.           
 
    Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.
 
    Совет городского поселения  «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Читинской области зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС  № 7 по Читинской области и АБАО  25.12.05г., ОГРН  1057527013983, юридический адрес: Читинская область, Шилкинский район, п.Холбон, ул. Лазо, 1, ИНН  7527007269.         
 
    В силу статей  235, 236  Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком  единого  социального налога.
 
    На основании пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по указанному налогу организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
 
    В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
 
    В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со ст.45  НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
 
    Согласно расчету авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам,   за полугодие 2007г. (л.д.16-27), расчету авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам,    за 9 месяцев  2007г. (л.д. 31-39)  сумма платежей  по ЕСН, зачисляемому в  федеральный бюджет, составляет 3531 руб., в ФФОМС  - 413 руб., в ТФОМС – 751 руб.
 
    Ответчику предъявлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  №12405 от 18.07.07г. со сроком уплаты до 06.08.07г., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  №19201 от 29.10.07г. со сроком уплаты до  19.11.07г., которые не  были исполнены  ответчиком в  добровольном порядке.
 
    Поскольку  у ответчика  имеется задолженность по единому  социальному налогу в сумме 4695 руб.,  суд  считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    В  связи   с несвоевременной  уплатой   сумм ЕСН налогоплательщику  в  порядке ст. 75  АПК РФ  начислены  пени.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается  направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога  должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу,  размере пеней, начисленных  на момент направления требования, сроке уплаты налога, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые  применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование  должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на  положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом  срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.
 
    Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. Разграничение процедуры взыскания налогов  и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    В данном случае указанное требование не соответствуют положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ.
 
    В указанном требовании нет сведений, каким образом начислены пени, за какой период просрочки уплаты налога и на какую сумму налога.
 
    При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить обоснованность начисления пени, на какую сумму начислена пеня и за какой период просрочки уплаты налога.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налогов и пени.
 
            Поскольку указанное требование в части взыскания пени не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании пени в сумме 234,02 руб., в т.ч., пени по ЕСН, зачисляемому  в федеральный бюджет, в сумме 185, 62  руб.,  пени по ЕСН, зачисляемому  в федеральный  фонд   обязательного медицинского страхования, в сумме 17, 17 руб.,  пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме  31, 23 руб.   не подлежит удовлетворению.         
 
    Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в соответствии со ст.110 АПК РФ. Суд считает возможным учесть то, что ответчик  является некоммерческой организацией и снизить размер взыскиваемой госпошлины до 200 руб. /ст. 333.22 НК РФ/.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
               Взыскать с Совета городского поселения  «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Читинской области /основной  государственный  регистрационный номер 1057527013983, юридический  адрес: Читинская область Шилкинский район, п. Холбон, ул. Лазо, 1/ в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 7 по  Забайкальскому краю 4695 рублей, в  том числе, единый  социальный налог, зачисляемый  в федеральный бюджет, в сумме  3531 руб.,  единый социальный налог,  зачисляемый в федеральный  фонд   обязательного медицинского страхования, в сумме 413 руб., единый социальный налог,  зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 751 руб., а также в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 руб.
 
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.Н. Куликова