Решение от 10 июня 2009 года №А78-979/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-979/2009
 
    10 июня 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03.06. 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №106» к индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Георгиевичу о взыскании   30072,6  руб.
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря с/з Анисиной Е.В.   (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца –  Арбузовой З.П. – заведующей МДОУ,
 
    Карелиной Е.Г. –доверенность от 06.04.09,        
 
    ответчика-  не было,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующим уточнением) мотивирован тем, что по заключенному сторонами договору подряда от 31.07.08 ответчик обязался в срок до 24.08.08 изготовить и смонтировать оконные блоки в количестве двух штук. В качестве аванса ответчик получил от истца 29000 руб.    Ответчик уклоняется от  выполнения обязательств по договору и не возвращает сумму аванса, в связи с чем истец просил взыскать с него 29000 руб. долга, а также на основании ст.395 ГК РФ - проценты в сумме  1072,6 руб.   за период с 01.09.08 по 30.12.08.
 
    Ответчик в суд не явился, истребованных отзыва и доказательств не представил. На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного  о месте и времени судебного разбирательства по адресу согласно его регистрации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,   суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и уплатить обусловленную цену.
 
    Из дела следует, что сторонами был заключен договор от 31.07.08,  по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался в срок с 14.08.08 по 24.08.08 изготовить и смонтировать два оконных блока, а истец (заказчик) – принять их и оплатить по согласованной сторонами цене – 29000 руб.
 
    В качестве аванса истец уплатил ответчику  29000 руб., что следует из расписки ответчика на бланке договора.  Доказательств исполнения обязательств по изготовлению и монтажу блоков ответчик не представил, истец ссылается на неисполнение ответчиком его обязательств.  Поскольку в установленный договором срок подрядчик не исполнил обязательство, указанная сумма основного долга в силу ст.702, 711 ГК РФ подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.
 
    При рассмотрении иска в части требования о взыскании процентов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку установлено, что ответчик, получив от истца деньги в сумме 29000 руб., нарушил договорные обязательства, по истечении срока договора не возвратил их истцу, таким образом неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства и пользовался указанной суммой основного долга, истец обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитал сумму процентов – 1072,6 руб., исходя из суммы долга, периода пользования денежными средствами (с 01.09.08 по 30.12.08), ставки ЦБ РФ – 11% годовых.  Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    По уточненному иску подлежит уплате госпошлина 1202,91 руб., истцом уплачено 1221,32 руб. В возмещение  расходов истца  по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ  с ответчика подлежат взысканию  1202,91  руб.   Излишне уплаченная истцом госпошлина 18,41 руб. подлежит возврату ему из бюджета.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.09 до 16.30  03.06.09.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Александра Георгиевича   в пользу  муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №106»  основной долг  в сумме  29000 руб. 00 коп, проценты по ст.395 ГК РФ – в сумме 1072 руб. 60 коп., в возмещение расходов по госпошлине - 1202 руб. 91  коп., всего-    31275 руб. 51 коп.
 
    Возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №106»  из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 18 руб. 41 коп. (квитанция от 13.03.2009, плательщик – Арбузова Зинаида Павловна).
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный  суд    в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко