Решение от 10 июня 2009 года №А78-978/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-978/2009
 
    10 июня 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03.06. 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления №40» к индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Георгиевичу о взыскании   32557,36   руб.
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря с/з Анисиной Е.В.   (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца –  Губенко О.А. – заведующей МДОУ,
 
    ответчика-  не было,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующим уточнением) мотивирован тем, что по заключенному сторонами договору подряда от 08.07.08 ответчик обязался в срок до 01.08.08 изготовить и смонтировать оконные блоки в количестве шести штук. В качестве аванса ответчик получил от истца в общей сложности 44300 руб.  Изготовив и установив три оконных блока на сумму 13648 руб., ответчик уклоняется от  полного выполнения обязательств по договору и не возвращает неизрасходованную сумму аванса, в связи с чем истец просил взыскать с него 30652 руб. долга, а также на основании ст.395 ГК РФ - проценты в сумме  1354,30 руб.   за период с 01.08.08 по 20.02.09.
 
    Ответчик в суд не явился, истребованных отзыва и доказательств не представил. На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного  о месте и времени судебного разбирательства по адресу согласно его регистрации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и уплатить обусловленную цену.
 
    Из дела следует, что сторонами был заключен договор от 08.07.08,  по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался в срок с 21.07.08 по 01.08.08 изготовить и смонтировать шесть оконных блоков, а истец (заказчик) – принять их и оплатить по согласованной сторонами цене –  44238 руб.
 
    В качестве аванса истец уплатил ответчику  44300 руб., что следует из расписок ответчика на бланке договора.  Доказательств исполнения обязательств по изготовлению и монтажу блоков ответчик не представил, истец ссылается на неисполнение ответчиком его обязательств.  Поскольку в установленный договором срок подрядчик не исполнил обязательство, указанная истцом сумма основного долга – 30652 руб.-  в силу ст.702, 711 ГК РФ подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.
 
    При рассмотрении иска в части требования о взыскании процентов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку установлено, что ответчик, получив от истца деньги в сумме 44300 руб., нарушил договорные обязательства, по истечении срока договора не возвратил истцу неиспользованную сумму аванса – 30652 руб., таким образом неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства и пользовался указанной суммой основного долга, истец обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитал сумму процентов – 1354,30 руб., исходя из суммы долга, периода пользования денежными средствами (с 01.08.08 по 20.02.09), ставки ЦБ РФ – 11% годовых.  Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В возмещение  расходов истца  по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ  с ответчика подлежат взысканию  1277,77  руб.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.09 до 17.00  03.06.09.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Александра Георгиевича   в пользу  муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления №40»  основной долг  в сумме  30652 руб. 00 коп, проценты по ст.395 ГК РФ – в сумме 1354 руб. 30 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 1277 руб. 77  коп., всего-   33284 руб.  07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный  суд    в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко