Решение от 06 апреля 2009 года №А78-974/2009

 
Арбитражный суд Читинской области
672000,г.Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита                                                                                                  Дело №А78-974/2009
 
    6 апреля 2009 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2009, полный текст решения изготовлен 06.04.2009.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Переваловой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю
 
    о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест»,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бычковой С.Е., представителя по доверенности от 28.07.2008,
 
    от лица привлекаемого к административной ответственности: Трухиной О.Г., представителя по доверенности от 12.01.2009,
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест».
 
    В судебном заседании, начатом 30.03.2009, объявлялся перерыв до 06.04.2009 11-00.
 
    Представитель Роспотребнадзора пояснила, что выявленное правонарушение подтверждается материалами дела, вина в его совершении установлена.
 
    Представители ООО «Сельхозинвест» пояснили, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку внеплановая проверка была возбуждена по анонимному обращению, что в соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственных проверок не может служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю. Также в ходе проверки был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, ООО «Сельхозинвест» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени его составления. Проведенные испытания Роспотребнадзором продукции – предмета правонарушения и сделанные в ходе него выводы, не соответствуют результатам испытаний, проведенных самим ООО «Сельхозинвест». Кроме того, эксперты, проводившие испытания по поручению Роспотребнадзора, не были предупреждены об административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В соответствии с распоряжением от 10.12.08 № 1206 на основании жалобы гражданина (вход. № 879 от 08.12.2008) на нарушение прав и законных интересов действиями ООО «Сельхозинвест» Роспотребнадзором было проведено внеплановое мероприятие по надзору деятельности ООО «Сельхозинвест» по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Кисельниковская, 40.
 
    В ходе проводимой проверки для проведения лабораторных испытаний был произведен отбор проб алкогольной продукции – водки «Пшеничная», в бутылках емкостью 0,25 л, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром», РФ, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, дата розлива (изготовления) 24.08.2008, о чем 13.01.2009г. составлен акт отбора образцов (проб) водки. В соответствии с требованиями п. 3.3, 4.1. ГОСТ Р 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» был произведен отбор единиц продукции (8 бутылок емкостью 0,25 л.) в выборку методом случайного отбора. Данный товар поступил согласно справки к товарно-транспортной накладной в общем количестве 2304 бутылки.
 
    Аккредитованной испытательной лабораторией (центром) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», аттестат аккредитации ИЛЦ № ГСЭН.RU.ЦОА.093 зарегистрирован в Едином реестре № РОСС RU.0001.510132 от 17.07.2008 г. по результатам лабораторных испытаний указанной продукции составлен протокол лабораторных испытаний № 14/4.4 от 19.01.2009г., из которого следует, что исследованный образец водки «Пшеничная», в бутылках емкостью 0,25 л, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром», РФ, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, дата розлива (изготовления) 24.08.2008 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по наличию единичных посторонних включений.
 
    Указанная алкогольная продукция - водка «Пшеничная», в бутылках емкостью 0,25 л, дата розлива (изготовления) 24.08.2008 в адрес ООО «Сельхозинвест» была поставлена и отгружена ООО «Чегемский винпищепром» в соответствии с товарно-транспортной накладной № 10/09/3 и раздела «Б» справки к ней.
 
    Результаты вышеуказанных лабораторных испытаний свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Сельхозинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов. Принимая во внимание то, что для выяснения и уточнения всех существенных обстоятельств указанного административного правонарушения возникла необходимость в проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (в отборе образцов (проб), проведении экспертизы и др.), на основании определения Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 23.01.2009 № 57 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «Сельхозинвест».
 
    В соответствии с п. 3.5 ГОСТ Р 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» при получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному органолептическому, физико-химическому показателю или полноте налива проводят повторные анализы на удвоенной пробе от той же партии.
 
    Для установления наличия либо отсутствия в действиях ООО «Сельхозинвест» состава административного правонарушения по ст.6.14 КоАП РФ и оснований для привлечения к административной ответственности возникла необходимость в проведении экспертизы водки «Пшеничная», в бутылках емкостью 0,25 л, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром», РФ, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, дата розлива (изготовления) 24.08.2008 для получения ответа на вопрос о ее соответствии либо несоответствии требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 
 
    В указанных целях 23.01.2009 был произведен отбор (взятие) проб указанной водки в удвоенном количестве, т.е. шестнадцати бутылок, о чем был составлен протокол № 57 от 23.01.2009 г.  Из содержания данного протокола следует, что партия товара на момент проверки составляла 60 бутылок.
 
    Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении  № 57 от 23.01.2009 проведение экспертизы отобранных образцов (проб) водки «Пшеничная» было поручено Аккредитованной испытательной лаборатории (центру) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (аттестат аккредитации ИЛЦ № ГЭСН.RU.ЦОА.093 от 17.07.2008).
 
    В определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.01.2009 законным представителем ООО «Сельхозинвест» - генеральным директором В.В.Цараповым было заявлено ходатайство о письменном уведомлении о дате проведения экспертизы и присутствии представителей ООО «Сельхозинвест» при проведении экспертизы. О дате, времени и месте проведения экспертизы ООО «Сельхозинвест» было уведомлено телеграммой № 02020 от 29.01.2009, согласно информации органа связи указанная телеграмма была вручена ООО «Сельхозинвест». При проведении экспертизы присутствовали представители ООО «Сельхозинвест» Ивкина Юлия Павловна, действующая на основании доверенности от 30.01.2009, Пешкова Наталья Владимировна на основании доверенности от 30.01.2009.   
 
    Согласно экспертному заключению № 03ОЦ/4.4-144 от 30.01.2009г. исследуемый образец – 16 бутылок водки «Пшеничная», в бутылках емкостью 0,25 л, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром», РФ, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, дата розлива (изготовления) 24.08.2008 – не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду (в 6-ти бутылках из 16 обнаружены единичные посторонние включения, в том числе в одной бутылке – в виде стекла).
 
    Довод представителя ООО «Сельхозинвест» о не предупреждении экспертов об административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ не соответствует действительности, поскольку экспертное заключений от 30.01.2009 содержит указание на данное предупреждение, подпись эксперта об этом отобрана.
 
    Судом были опрошены эксперты, проводившие лабораторное исследование продукции и составившие экспертное заключение: Семенова Л.Б. и Туранова А.О. Данные эксперты показали, что испытания проводились в соответствии с ГОСТом Р 52522-2006 «Спирт этиловый из пищевого сырья, водки и изделия ликероводочные. Методы органолептического анализа», п.5.1.2., результаты испытаний отражены в протоколе лабораторных испытаний от 30.01.2009 и экспертном заключении от 30.01.2009.
 
    Опрошенная судом в качестве свидетеля Пешкова Н.В., являющаяся работником ООО «Сельхозинвест», присутствовавшая при проведении экспертизы, показала, что в ходе лабораторных испытаний ею также был замечен осколок стекла в одной из бутылок, других посторонних включений она не заметила.
 
    Отобранные Роспотребнадзором образцы продукции были направлены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» в испытательный центр ФГУ «Читинский ЦСМ» для проведения сличительного анализа. В результате проведения последнего был составлен протокол от 02.02.2009 № 26, которым установлено, что в результате осмотра представленных 16 бутылок водки «Пшеничной» в бутылках емкостью 0,25 л, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром», РФ, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, дата розлива (изготовления) 24.08.2008, отобранной Роспотребнадзором 23.01.2009 у ООО «Сельхозинвест», в 6 бутылках обнаружены посторонние включения в виде стекла, мелкой взвеси.
 
    Согласно абз. 2 п. 3.5 ГОСТ Р 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» при получении повторно неудовлетворительного результата хотя бы по одному органолептическому, физико-химическому показателю или полноте налива анализируемую партию водки бракуют.
 
    ООО «Сельхозинвест» допустило оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований государственных стандартов. В нарушение пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов ООО «Сельхозинвест» не выполнена обязанность по проведению производственного контроля за качеством и безопасностью оборота пищевых продуктов, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов.
 
    Оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ  является нарушением п.2 ст.3  Федерального Закона РФ  от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст.11, 15 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1 ст.4  Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1; п. 4.2.2 ГОСТ Р 51255-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»
 
    В целях недопущения оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ, а также в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ст.6.14. КоАП РФ Роспотребнадзор уведомил ООО «Сельхозинвест» надлежащим образом о том, что протокол об административном правонарушении по ст. 6.14. КоАП РФ и протокол ареста товаров будут составляться 06.02.2009 в 14.00 по адресу: г. Чита, ул. Кисельниковская, 40, о чем свидетельствует копия телеграммы № 02008 от 04.02.2009 и информация органа связи об отказе ООО «Сельхозинвест» в получении указанной телеграммы.
 
    В связи с вышеуказанным, протокол об административном правонарушении от 06.02.2009 № 57 в отношении ООО «Сельхозинвест» по ст. 6.14. КоАП РФ составлен в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.
 
    Пунктом 24.1. Постановления пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    Протокол наложения ареста на товары от 06.02.2009 с указанием о запрете распоряжаться всем количеством бутылок водки «Пшеничная», в бутылках емкостью 0,25 л, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром», РФ, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, дата розлива (изготовления) 24.08.2008, находящимся в обороте ООО «Сельхозинвест», также был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Сельхозинвест».
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сельхозинвест» по ст. 6.14. КоАП РФ от 06.02.2009 и протокол наложения ареста на товары от 06.02.2009 были направлены ООО «Сельхозинвест» посредством почтовой связи (письмо Роспотребнадзора от 06.02.2009 № 02У-07/728, квитанция серийный номер 3540678).
 
    Полномочия должностных лиц Роспотребнадзора на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе и по ст.6. 14 КоАП РФ, установлены п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и Приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005г. № 421 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    Относительно довода представителей ООО «Сельхозинвест» о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении суд приходит к выводу о его безосновательности по следующим мотивам.
 
    Факт совершения правонарушения был выявлен 19.01.2009 (протокол лабораторных испытаний).
 
    В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Определение о возбуждении было вынесено Роспотребнадзором 23.01.2009.
 
    В силу ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    П.5 ст.28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен 06.02.2009, т.е. в установленный законом срок. Кроме того, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, если данный протокол составлен в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства представителями ООО «Сельхозинвест» было заявлено, что ими было проведено самостоятельное исследование алкогольной продукции, данные исследования были проведены Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Испытательный центр ФГУ «Читинский ЦСМ», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21АЮ02 (протокол испытаний № 17 от 29.01.2009) и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Забайкальским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», аттестат аккредитации № ГЭСН.RU/ЦОА.1/32 (протокол лабораторных испытаний № 73 от 09.02.2009).
 
    В результате проведенных указанными организациями испытаний, было установлено, что исследуемый объект (водка «Пшеничная» в бутылках емкостью 0,25 л, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром», РФ, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, дата розлива (изготовления) 24.08.2008) не содержит посторонних включений,  соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
 
    В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
 
    В силу ст.25.9. КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
 
    Таким образом, проведение экспертизы, в том числе на соответствие исследуемого объекта – предмета правонарушения ГОСТам, отнесено КоАП РФ к полномочиям органа – ведущего административное расследование.
 
    Также согласно протоколам исследований, проведенных по инициативе ООО «Сельхозинвест», следует, что пробы отбирались самим Обществом, поступили на исследование в не опечатанном виде, сотрудники Роспотребнадзора при отборе проб не присутствовали, что не дает полной уверенности в том, что на исследование был направлен товар, поступивший в исследованной Роспотребнадзором партии.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании вышеприведенного, суд полагает установленным Роспотребнадзором в ходе проведенной проверки факт правонарушения, квалифицируемый по ст.6.14. КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как было указано выше, водка «Пшеничная», явившаяся предметом правонарушения, поступила в адрес ООО «Сельхозинвест» в общем количестве 2304 бутылки емкостью 0,25 литра, однако, последним никаких действий на определение соответствия её обязательным ГОСТам предпринято не было. Доказательств наличия обстоятельств действия не преодолимой силы, не позволившим провести исследование реализуемой продукции, ООО «Сельхозинвест» представлено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершенном правонарушении.
 
    Также суд считает лишенным основания довод о незаконности проведения проверки, поскольку она была проведена на основании анонимного обращения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что проверка была проведена на основании жалобы гражданина Иванова Виктора Николаевича, проживающего по адресу: г.Чита, ул.Татарская 6, обратившегося с жалобой к губернатору Забайкальского края. Фамилия, имя, отчество и адрес лица, подавшего жалобу, указаны на конверте, в котором настоящая жалоба поступила. Данная жалоба была передана отделом по работе с обращениями граждан Забайкальского края в Роспотребнадзор по Забайкальскому краю, при приеме последним присвоен вх.№ 879 от 08.12.2008.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, а также позицией, установленной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.06.2008 № 253/08, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год с момента его выявления.
 
    В ходе административного расследования было установлено, что на момент выявления правонарушения количество водки «Пшеничная», в бутылках емкостью 0,25 л, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром», РФ, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, дата розлива (изготовления) 24.08.2008, составляло 60 бутылок (протокол о взятии проб и образцов от 23.01.2009 № 57), следовательно, данное количество подлежит конфискации, предусмотренной ст.16.4 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест», расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Кисельниковская, 40, основной государственный регистрационный номер 1027501153020, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере ста тысяч рублей, с конфискацией предмета правонарушения: водка «Пшеничная», в бутылках емкостью 0,25 л, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром», РФ, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, дата розлива (изготовления) 24.08.2008, в количестве 60 бутылок.
 
    Реквизиты уплаты штрафа:
 
    УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю)
 
    ИНН/КПП 7536059217/753601001  ОКАТО 76401000000
 
    КБК 14111608000010000140  БИК 047601001  ОКАТО 76401000000
 
    ГРКЦ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                           Горкин Д.С.