Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А78-9741/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9741/2014
30 октября 2014 года
Судья Литвинцев А.Б, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю
к индивидуальному предпринимателю Якушевскому Андрею Васильевичу
о привлечении к административной ответственности
без участия сторон,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – УГАДН по Забайкальскому краю, Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Якушевского Андрея Васильевича (местожительства: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, д.86А, кв.3 (ОГРН 309753810000019, ИНН 750900508408)) (далее – предприниматель Якушевский А.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Дело рассматривается по правилам Главы 29 АПК РФ без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Предприниматель Якушевский А.В. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, № АСС-75-050429 от 14.10.2009 г. сроком действия до 14.10.2014 г.
30.07.2014 г. при проведении мероприятий по контролю транспортных средств на линии в 10. час. 30 мин. по адресу: г. Слюдянка, ул. Ленина, д.116 должностным лицом ФСНТ – МУГАДН по Республики Бурятия и Иркутской области был проверен осмотр ТС марки Хундай Каунти, регистрационный знак К805КХ75, принадлежащего предпринимателю Якушевскому А.В., под управлением водителя Зарубина П.Н.
В ходе осмотра транспортного средства были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий:
1. Предприниматель 29.07.2014 г. выпустил транспортное средство марки Хундай Каунти р/з К805КХ75 для перевозки пассажиров без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. В путевом листе отсутствует подпись механика (копия п/л от 29.07.2014 г. № 14-к, копия акта проверки на линии транспортного средства от 30.07.2014 г.).
2. Предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителем Зарубиным П.Н. предрейсовых медицинских осмотров. Так, водитель Зарубин П.Н. 29-30 июля 2014 г. осуществлял перевозку пассажиров без прохождения предрейсового медицинского осмотра (копия п/л от 29.07.2014 № 14-к).
3. Предприниматель нарушает порядок ведения путевой документации, в путевом листе отсутствуют обязательные реквизиты: показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки; время выезда транспортного средства на линию (копия п/л от 29.07.2014 № 14-к).
4. Предприниматель использует автобус марки Хундай Каунти р/з К805КХ75 для перевозки пассажиров по междугороднему маршруту № 603 «Иркутск - Улан-Удэ - Красный Никой», неоснащенный в установленном порядке техническим средством контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.
5. У предпринимателя салоне автобуса марки Хундай Каунти р/з К805КХ75 отсутствует информационное обеспечение:
- указатели маршрута по правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства;
- табличка с надписью «вход» над каждой дверью автобуса;
- наименование, адрес и номер телефона перевозчика, ФИО водителя;
- наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;
- указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов;
- номера мест для сидения пассажиров (копия акта проверки на линии ТС, осуществляющего перевозку пассажиров от 30.08.2014 г. с приложением фотографий).
По данному факту должностным лицом УГАДН по Забайкальскому краю 03.09.2014 г. в отношении предпринимателя Якушевского А.В. был составлен протокол № 004407/189 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
10.09.2014 г. на основании статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Якушевского А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 7 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Составление протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только, если они извещены в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Материалами дела установлено, что протокол № 004407/189 об административном правонарушении от 03.09.2014 г. составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Материалами дела установлено, что Якушевский А.В. проживает по адресу: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, д.86А, кв.3.
В качестве доказательства надлежащего уведомления Якушевского А.В. о явке в Управление по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д.7, кааб.513 к 11 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, заявителем представлено извещение от 02.09.2014 г., отправленное, как следует из извещения, на адрес электронной почты 02.09.2014 г.
При этом доказательства получения Якушевским А.В. данного извещения отсутствуют.
Иных доказательств, свидетельствующих об уведомлении предпринимателя Якушевского А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено.
Следовательно, доказательства того, что Якушевский А.В. был своевременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, исходя из даты направления извещения и места проживания предпринимателя Якушевского А.В., последний физически не мог своевременно явиться для составления протокола об административном правонарушении, учитывая отдаленность месторасположения с. Красный Чикой от г. Читы (свыше 500 км).
При таких обстоятельствах протокол №№ 004407/189 об административном правонарушении от 03.09.2014 г. не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
Поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением его прав, гарантированных КоАП РФ, и носит неустранимый характер при рассмотрении дела, требования УГАДН по Забайкальскому краю о привлечении предпринимателя Якушевского А.В. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Якушевского Андрея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья: А.Б. Литвинцев.
