Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А78-9726/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без движения
г.Чита Дело №А78-9726/2011
21 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.А. Корзова, ознакомившись с заявлением Верниковского Александра Сергеевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича о принятии обеспечительных мер и приложенными к заявлению документами, установил.
29 ноября 2011 года индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Сорокин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.
Определением суда от 14 декабря 2011 года заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич (некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»).
Решением суда от 27 августа 2012 года индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Сорокин Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич.
Определением суда от 10 января 2014 года Журенков Игорь Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича, конкурсным управляющим должника утвержден Верниковский Александр Сергеевич (некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).
20 октября 2014 года Верниковский Александр Сергеевич - конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, зарегистрированным за входящим номером А78-Д-4/37230, о принятии обеспечительных мер в виде запрета:
ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС № 4 по Забайкальскому краю, совершать регистрационные действия по отчуждению доли Сорокина Сергея Александровича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (основной государственный регистрационный номер 1027501068759), зарегистрированного по адресу: 674673, Забайкальский край, г. Краснокаменск, 0-й мкр-н, ГОС -3;
ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, совершать регистрационные действия по отчуждению доли Сорокина Сергея Александровича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервисстрой» (основной государственный регистрационный номер 5137746252441), зарегистрированного по адресу: 115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7, корп. 9, офис 9.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При решении вопроса о принятии к производству поступившего заявления суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 92, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В материалы дела конкурсным управляющим Верниковским Александром Сергеевичем не представлено доказательств наличия реальной угрозы совершения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Технопром» и общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервисстрой», что может уменьшить размер конкурсный массы и нарушит права кредиторов на удовлетворение их требований к должнику.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Верниковского Александра Сергеевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 05 декабря 2014 года выполнить следующие действия: представить доказательства наличия реальной угрозы совершения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Технопром» и общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервисстрой», что может уменьшить размер конкурсный массы и нарушит права кредиторов на удовлетворение их требований к должнику; уточнить требования в соответствии с той целью, ради которой заявитель обращается в суд.
При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-9726/2011.
Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения, срока установленного настоящим определением срока.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Корзова
