Решение от 01 июня 2009 года №А78-970/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-970/2009
 
    01 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю
 
    к предпринимателю Дужинскому Александру Ивановичу
 
    третье лицо - Государственное учреждение «Читинская квартирно-эксплуатационная часть» района
 
    о выселении и о взыскании 210075,32 руб.
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось с требованием о взыскании с предпринимателя Дужинского Александра Ивановича суммы неосновательного обогащения 110994,4 руб. за пользование помещение с мая по ноябрь 2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами 6218, руб. и о выселении из незаконно занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 98.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 199134,40 руб. за период с 01.05.08г. по 31.03.09г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10940,92 руб. за период с 11.05.08г. по 10.04.09г. и о выселении из незаконно занимаемого помещения общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 98.
 
    Определение суда, направленное ответчику по месту жительства, возвращено органами связи за истечением срока хранения, и согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона считается извещенной надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заедании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что с предпринимателем Дужинским А.И. был заключен договор аренды государственного недвижимого имущества № 54-04в от 01.01.2004г. сроком действия с 01.01.2004г. по 30.12.2004г., по которому ответчик было передано в пользование помещение по ул. Ленинградская, 98 в г. Чите. Встроенное помещение магазина по ул. Ленинградская, 98 находится в оперативном управлении «Читинская КЭЧ района». В соответствии с Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.01.2004г. № 113 Территориальное управление Министерства имущества РФ по Читинской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области. Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.03.2008г. № 49 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области реорганизовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Поскольку ответчик в период с 01.05.2008г. по 31.03.09г. пользовался спорным помещением, неосновательное обогащение составляет 199134,40 руб. В соответствии со ст. 1107, ст. 395 Гражданским кодексом РФ на сумму неосновательного обогащения ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными в сумме 10940,92 руб. за период с 11.05.08г. по 10.04.09г. В связи с тем, что спорные помещения ИП Дужинский А.И. занимает без надлежащего правового основания, истец заявил требования о выселении ответчика из помещения общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу г. Чита, ул. Ленинградская, 98.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица  требования истца поддержала, суду пояснила, что на основании распоряжения ТУ ФАУГИ «О государственном имуществе Читинской КЭЧ района» №816 от 20.04.04г. встроенное помещение магазина находящееся по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 98, было закреплено за ГУ «Читинская КЭЧ района» на праве оперативного управления. На данный момент ответчик не имеет правовых оснований на спорное помещение, поскольку договор аренды №54-04в от 01.01.04г. не соответствует требованиям закона.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:
 
    01.01.2004 г. между  Территориальным управлением  (арендодатель), Читинской КЭЧ (балансодержатель) и  предпринимателем Дужинским А.И. (арендатор) был заключен договор аренды  №54-04в, по условиям которого  арендодатель по согласованию с балансодержателем передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 56,5 кв.м., указанные в приложении №1, расположенные по адресу: г.Чита, ул.Ленинградская,98, под магазин. Срок действия  договора  установлен с 01.01.2004 г. по 30.12.2004 г.
 
    По акту от 01.01.04 г.  балансодержатель передал ответчику в пользование нежилые помещения площадью 56,50 кв.м. в здании по ул.Ленинградская, 98 в г.Чите.
 
    Как видно из материалов дела, встроенное помещение магазина общей площадью 350 кв.м. по ул.Ленинградская,98 в г.Чите является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением Читинская КЭЧ.
 
    На основании ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 21 от 22.06.2006 г. установлено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.07 г. №23 установлено, что  в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, распоряжение может быть осуществлено учреждением  с согласия собственника.
 
    Поскольку нежилые помещения закреплены собственником имущества на праве оперативного управления за Читинской КЭЧ, и  у данного  учреждения  не  изымались,  собственник не вправе был распоряжаться помещениями и сдавать их в аренду независимо от наличия согласия  балансодержателя.
 
    Следовательно, договор аренды  от 01.01.2004 г. №54-04в является ничтожной сделкой  в силу ст.168 ГК РФ, как  не соответствующий  требованиям закона.
 
    Однако ответчик фактически пользовался спорными помещениями общей площадью 56,5  кв.м. в период с мая 2008 г. по март 2009 г. и оплату  за пользование в федеральный бюджет не производил.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Истец произвел расчет  за пользование помещениями площадью 56,5 кв.м  за  май-июнь 2008 г. на основании распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 14 мая 1999 №671-р «О порядке расчета за пользование федеральным недвижимым имуществом, что составляет 308,37 у.д.е. в месяц, и с июля по декабрь 2008 г. – в размере 22035 руб. в месяц согласно отчета №341  об оценке   величины ежемесячной  арендной платы  1 кв.м.  данного помещения, проведенного ООО «Агенство по оценке имущества».
 
    Таким образом, ответчик в период с мая 2008г. по март 2009 г. пользовался помещением, находящимся в федеральной собственности, и соответственно, без должного правового основания получил имущественную выгоду (неосновательное обогащение)  в сумме 199134,40 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец на основании ст.1107 ГК РФ начислил проценты  в размере 13% годовых за период  с 11.05.08 г. по 10.04.09 г., что составило 10940,92 руб.
 
    Требования истца о взыскании 210075,32 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению  на основании  ст. 1102,1103,1107   Гражданского кодекса  РФ.
 
    В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Виндикационный иск может быть предъявлен собственником имущества к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования.
 
    Поскольку договор аренды №54-04в от 01.01.04 г.  в силу ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, и  ответчик незаконно пользуется  нежилыми  помещениями Читинской КЭЧ, требования истца о его выселении подлежит удовлетворению на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ.
 
    Госпошлина по иску  относится на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Дужинского Александра Ивановича в федеральный бюджет  неосновательное обогащение в размере  199134 руб. 40 коп. и проценты  10940 руб. 92 коп., всего  210075 руб. 32 коп.
 
    Выселить предпринимателя Дужинского Александра Ивановича из нежилого помещения площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, ул.Ленинградская,98.
 
    Взыскать с предпринимателя Дужинского Александра Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7701 руб. 51 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко