Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А78-9646/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9646/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 1077538000033, ИНН 7509004297)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа с.Баляга-Катангар (ОГРН 1027501100120 ИНН 7531002168)
о взыскании 5422 руб.,
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" обратилось с исковыми требованиями к Муниципальному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа с.Баляга-Катангар о взыскании задолженности в размере 5422 руб. по договору подряда №46 от 25.07.2013г. и судебные расходы в сумме 542 руб.
Определением суда от 16.09.2014г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком отзыв на иск не представлен.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.
По заявлению истца между сторонами был заключен договор подряда №46 от 25.07.2013г. на проведение профилактических испытаний электроустановок. Сторонами подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 25.07.2013г. на сумму 5422 руб. Ответчиком денежные обязательства по договору не исполнены, задолженность составляет 5422 руб.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ООО «Строй-Монтаж» (подрядчик) и Муниципальным общеобразовательным учреждением начальная общеобразовательная школа с.Баляга-Катангар (заказчик) был заключен договор подряда №46 от 09.07.2013г.
По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по профилактическому испытанию электроустановок, срок выполнения работ с 09.07.2013г. по 31.07.2013г.
Стоимость работ по договору определена в сумме 5422 руб. согласно сметной документации (п.3.1 договора).
В соответствии с п.3.3 договора заказчик производит окончательную оплату по договору согласно счету-фактуре в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Из материалов дела следует, что по договору подряда заказчиком подписан акт №46 от 25.07.2013г. о приемке выполненных работ на проведение профилактических испытаний электроустановокна сумму 5422 руб. и справка о стоимости выполненных работ КС-3.
На основании акта выполненных работ ответчику предъявлен к оплате счет-фактура №46 от 25.07.2013г. на сумму 5422 руб.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
02.10.2014г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность в сумме 5422 руб., которая ответчиком оставлена без ответа.
Ответчиком денежные обязательства по договору подряда надлежаще не исполнены, расчеты за выполненные работы не произведены, задолженность в сумме 5422 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г.
Требования истца о взыскании основного долга 5422 руб. обоснованы материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании ст.309,310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине 2000 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
В соответствии с ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение требований о возмещении судебных издержек истец представил договор оказания услуг от 20.05.2014г., заключенный с Голобоковым Л.Г., расходный кассовый ордер от 22.05.2014г.
Согласно условиям договора оказания услуг исполнитель принимает обязательства представить все необходимые документы в суд.
Сумма вознаграждения по договору составляет 542 руб. и уплачена истцом расходным кассовым ордером от 22.05.2014г.
На основании п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В данном случае представителем истца было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление и надлежаще заверенные документы.
Поэтому с учетом объема выполненной представителем работы по данной категории спора при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, продолжительности рассмотрения и сложности дела суд признал заявленные судебные расходы обоснованными в размере 542 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа с.Баляга-Катангар (ОГРН 1027501100120 ИНН 7531002168) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 1077538000033, ИНН 7509004297) основной долг 5422 руб. и судебные расходы в сумме 542 руб., всего 5964 руб.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа с.Баляга-Катангар (ОГРН 1027501100120 ИНН 7531002168) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Н.Ю. Шеретеко
