Решение от 29 октября 2014 года №А78-9640/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9640/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 1077538000033, ИНН 7509004297)
 
    к Администрации сельского поселения "Песчанское" (ОГРН 1057538005128, ИНН 7531004038)
 
    о взыскании 49736,00 руб.
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поселения "Песчанское" о взыскании задолженности в сумме 49736,00 руб.
 
    Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании договора подряда №60 от 26.08.2013 года истец выполнил для ответчика работы по установке пожарной сигнализации в ДК с.Новая Зардама.
 
    Стоимость выполненных работ составила 49736,00 руб.
 
    Пунктом 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что работы подлежат оплате в течение 10 дней с момента приемки.
 
    Свои требования истец аргументировал тем, что задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Работы приняты заказчиком без возражений 05.09.2013 (л.д.23-27, 30).
 
    На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 31).
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (ст.65 АПК РФ).
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).
 
    Иск подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4974,00 руб.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с позицией ВАС, изложенной в информационном письме Президиума ВАС от 05.12.2007 г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец понес расходы в сумме 4974,00 руб. (л.д.29-32)
 
    По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя и уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден в силу пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с администрации сельского поселения "Песчанское" (ОГРН 1057538005128, ИНН 7531004038) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 1077538000033, ИНН 7509004297) задолженность в сумме 49736,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4974,00 руб., всего – 54710,00 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Фадеев