Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А78-9573/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9573/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 г. Чита ул. Выставочная д.6, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Степнинской основной общеобразовательной школе (ОГРН 1127515000436, ИНН 7515008050) о взыскании задолженности в размере 77 843,14 руб., в том числе: 77690 руб. - авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года; 153,14 руб. – пени по налогу на имущество организаций за 2013 год и 1 квартал 2014 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (далее также – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Степнинской основной общеобразовательной школе (далее также – учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности в сумме 78011,56 руб., в том числе: 77690 руб. - авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, 321,56 руб. - пени по налогу на имущество организаций за 2012 год, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года и 1 квартал 2014 года.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось налоговому органу и заинтересованному лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Налоговый орган 05 ноября 2014 года (входящий №4767) представил в материалы дела уточнение требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскании задолженности в размере 77 843,14 руб., в том числе: 77690 руб. - авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года; 153,14 руб. – пени по налогу на имущество организаций за 2013 год и 1 квартал 2014 года.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять к рассмотрению уточненные заявленные требования.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Степнинская основная общеобразовательная школа зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 26 декабря 2012 года за ОГРН 1127515000436, ИНН 7515008050, юридический адрес: 674511, Забайкальский край, Оловяннинский район, поселок и (при) станция (и) Степь.
24 апреля 2014 года учреждением в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, согласно которому к уплате в бюджет исчислен налог в размере 77690 руб.
12.05.2014 года налоговым органом в адрес учреждения выставлено требование №21465 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требованием №21465 от 12.05.2014 года налогоплательщику в срок до 30 мая 2014 года предложено уплатить следующие суммы задолженности: 77690 руб. - авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года; 321,56 руб. – пени по налогу на имущество организаций.
В связи с неисполнением требования №21465 от 12.05.2014 года в добровольном порядке, налоговым орган обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании задолженности в размере 77 843,14 руб., в том числе: 77690 руб. - авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года; 153,14 руб. – пени по налогу на имущество организаций за 2013 год и 1 квартал 2014 года.
По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Законодательного собрания Забайкальского края №72-33К от 20.11.2008 года “О налоге на имущество организаций” авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками на основании поданных налоговых расчетов за отчетный период не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября календарного года. По итогу налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога на основании поданной налоговой декларации в срок не позднее 5 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании пунктов 2, 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налогоплательщиком налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, он обязан уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса. Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наличие у учреждения налоговых обязательств по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 77690 руб. подтверждается представленными в материалы дела налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года и выпиской по лицевому счету налогоплательщика. С учетом чего, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций являются обоснованными.
Согласно расчету пени и пояснениям инспекции взыскиваемые пени в размере 153,8 руб. начислены налогоплательщику за период с 06 мая 2014 года по 12 мая 2014 года на недоимку в размере 79940 руб. Из пояснений инспекции и предмета заявленных требований следует, что в состав недоимки для пени в размере 79940 руб. входят недоимка по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 77690 руб. и недоимка по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 2250 руб.
В подтверждение указанных расчетов пени налоговым органом в материалы дела представлены первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 год, первичный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года и выписки из лицевого счета. Однако указанные документы обоснованность взыскиваемых сумм пени не подтверждают. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика учреждением в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 год. Кроме того, факт представления уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций подтверждается пояснениями инспекции от 05 ноября 2014 года (входящий №4767). В соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2013 год размер налоговых обязательств учреждения за 2013 год составил 370 руб., однако налоговый орган производит начисление пени на недоимку за 2013 год в размере 2250 руб. То есть указанный в расчете пени размер недоимки по налогу на имущество организаций за 2013 год превышает фактический размер налоговых обязательств учреждения по налогу на имущество организаций за 2013 год. С учетом чего, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованность взыскиваемой пени не подтверждена.
Кроме того, из содержания требования №21465 от 12.05.2014 года следует, что налогоплательщику предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 77690 руб., иных сумм недоимок в требовании №21465 от 12.05.2014 года не указано. Однако из пояснений инспекции и расчета пени усматривается, что начисление пени по требованию №21465 от 12.05.2014 года произведено на недоимку в размере 79940 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование №21465 от 12.05.2014 года не содержит информации обо всех суммах недоимок, на которые начисляются пени, периодах их образования, сроках уплаты недоимок, что не позволяет налогоплательщику и суду проверить правильность расчета пени и исключает возможность определения сумм пени, подлежащих уплате налогоплательщиком.
При этом суд исходит из того, что расчеты пени не могут подменять обязательства налогового органа по надлежащему оформлению требования об уплате задолженности, установленные положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-6411/2014 от 13 октября 2014 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не подтверждена обоснованность произведенных расчетов пени. В связи с чем, требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Судом установлено, что до настоящего времени учреждением взыскиваемая недоимка по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года не уплачена (выписка из лицевого счета налогоплательщика). В связи с чем, сумма недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года подлежит взысканию с заинтересованного лица.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако с учетом того, что учреждение является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, то есть получает финансирование из средств бюджетной системы Российской Федерации и осуществляет деятельность социальной направленности, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Степнинской основной общеобразовательной школы зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 26 декабря 2012 года за ОГРН 1127515000436, ИНН 7515008050, юридический адрес: 674511, Забайкальский край, Оловяннинский район, поселок и (при) станция (и) Степь в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю, с зачислением в соответствующий бюджет, недоимку по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 77690 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Степнинской основной общеобразовательной школы зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 26 декабря 2012 года за ОГРН 1127515000436, ИНН 7515008050, юридический адрес: 674511, Забайкальский край, Оловяннинский район, поселок и (при) станция (и) Степь в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Н.В. Ломако
