Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А78-954/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-954/2009
10 марта 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Немерова Михаила Витальевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №15 от 12.02 2009 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Немерова М.В.; Перевозникова С.Ю.– представителя по доверенности от 03 марта 2009,
от налоговой инспекции: Новгородова К.А. - представителя по доверенности от 02.02.2009 №04.01/06.
Индивидуальный предприниматель Немеров Михаил Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Забайкальскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №15 от 12.02.2009 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что налоговой инспекцией проведена проверочная закупка с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности».
В судебном заседании предприниматель Немеров М.В. и его представитель заявленное требование поддержали.
Представитель налоговой инспекции пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 9 февраля 2009 года налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения предпринимателем Немеровым М.В. требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ходе проведения проверки было установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже одной коробки «Снежок сладкий» по цене 24 рубля в магазине «Мария», принадлежащем предпринимателю Немерову М.В. и расположенном по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Строительная, д.9.
По результатам проверки составлен акт от 09.02.2009 №003644/54 и протокол об административном правонарушении от 10.02.2009 №000472/33 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановлением налоговой инспекции от 12.02.2009 №15 предприниматель Немеров М.В. привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя Немерова М.В. в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ - продажа одной коробки «Снежок сладкий», стоимостью 24 рубля, без применения контрольно-кассовой техники установлено должностным лицом налоговой инспекции на основании акта проверочной закупки от 09.02.2009.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Между тем проверочная закупка в силу Закона №144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, учитывая, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Частью 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учётом изложенных обстоятельств заявленное индивидуальным предпринимателем Немеровым М.В. требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 171, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Немерова Михаила Витальевича удовлетворить.
Признать незаконным и полностью отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Забайкальскому краю №15 от 12.02.2009 о наложении на индивидуального предпринимателя Немеерова Михаила Витальевича административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
Судья: Антипенко Г.Д.
