Решение от 23 октября 2014 года №А78-9535/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9535/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горковенко Я.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Блецко Сергея Павловича (ОГРН 304753428600314, ИНН 753600042834)
 
    к индивидуальному предпринимателю Скоробогатову Евгению Александровичу
 
    о взыскании задолженности в размере 48480 руб., неустойки в размере 70962 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1951 руб. 47 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Блецко В.С., представителя по доверенности от 13.09.2013 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Блецко Сергей Павлович обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Скоробогатову Евгению Александровичу  о взыскании задолженности в размере 54540 руб. по договору аренды от 08.02.2013 г. № 0802/2013, неустойки в размере 70962 руб. 60 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1951 руб. 47 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2014 г.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 48480 руб. основного долга по арендным платежам за период с января по август (включительно) 2014 года, 70962 руб. 60 коп. пени за период за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2014 г. В остальной части иска истец заявил отказ.
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представителю истца разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.
 
    Производство по делу в части требования о взыскании 1951 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Ответчиком не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Согласно договору №0802/2013 от 08.02.2013г., акту приема-передачи от 08.02.2013 г. истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду торговую площадь размером 20,2 кв.м, расположенную в нежилом помещении № 21 в Торговом центре, по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кооперативная, 15а, для розничной торговли. Схема расположения арендуемой площади согласована сторонами в акте приема передачи помещения.
 
    Действие договора согласовано сторонами с 08.02.2013 г. до 01.02.2014 г. Если ни одна сторона за три месяца до окончания срока договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 4.1 договора).
 
    В п. 3.1 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты арендных платежей не позднее 10 дней до начала расчетного месяца.
 
    29.07.2014 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о прекращении договора.
 
    В то же время стороны соглашение о расторжении договора не подписали, а ответчик помещение истцу не возвратил.
 
    В связи с неоплатой аренды с января по август (включительно) 2014 г. истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статьям 622, 655 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное недвижимое имущество по передаточному акту.
 
    Абзацем 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании договора  предоставил ответчику в аренду торговую площадь размером 20,2 кв.м, расположенную в нежилом помещении № 21 в Торговом центре, по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кооперативная, 15а, ответчик же предусмотренные договором обязательства по оплате ежемесячно не позднее 10 дней до начала расчетного месяца не исполнил.
 
    Доказательств оплаты долга и возврата арендованного помещения ранее 31.08.2014 г. ответчик не представил.
 
    Задолженность ответчика по арендным платежам согласно расчету истца составляет 48480 руб. за период с января по август (включительно) 2014 года.
 
    За просрочку оплаты истцом начислена договорная неустойка в сумме 70962 руб. 60 коп. пени за период за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2014 г. из расчета 1% за каждый день просрочки оплаты, что согласовано сторонами в пункте 3.2 договора.
 
    Ответчик, сумму задолженности не погасил,  помещение по акту не передал.
 
    Расчет основного долга и пени судом проверен, является верным.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  48480 руб. основного долга за период с января по август (включительно) 2014 года и 70962 руб. 60 коп. пени за период за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2014 г. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 104, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать индивидуального предпринимателя Скоробогатова Евгения Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Блецко Сергея Павловича 48480 руб. основного долга, 70962 руб. 60 коп. пени, 4583 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 124025 руб. 87 коп.
 
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Блецко Сергею Павловичу из федерального бюджета 240 руб. 35 коп. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Л.В. Малышев