Дата принятия: 26 мая 2009г.
Номер документа: А78-952/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-952/2009
26 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвестСтрой"
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации»
о взыскании 76271,86 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Новоселова Т.Н., представитель по доверенности от 02.02.09 года;
от ответчика – Дубинина А.С., представитель по доверенности от 11.02.09 года
Общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвестСтрой" обратилось с требованием о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» штрафа в размере 76271,86 руб. по договору поставки от 30.03.07г. в связи с необоснованным отказом от принятия продукции по договору поставки от 30.03.07г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что по договору от 30.03.07г. истец 12 мая 2007г. поставил ответчику линию по производству кирпича на сумму 900000 руб. после его оплаты. Однако на основании письма ФГУП «СУ СибВО МО РФ» от 20.10.07г. истцом был вывезен ранее поставленный товар на временное хранение с последующим рассмотрением вопроса о повторной доставке кирпича. Согласно п.6.2 договора за необоснованный отказ от получения доставленной продукции покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости продукции. Поставка товара была осуществлена 12.05.2007г., но не принята ответчиком. Решением арбитражного суда от 06.10.08г. установлено, что истец не обоснованно отказывается от повторного принятия товара. Согласно п.2 ст.169 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с актом приема-передачи линия производства кирпича ответчиком была принята 19.01.09г. Доказательств, подтверждающих, что товар был поставлен ненадлежащего качества, истцом при рассмотрении дела №3227/2008 не было представлено. Обстоятельства того, что товар в данный момент принят покупателем не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной договором, поскольку ответственность наступает также и за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с чем ответчику начислен штраф в размере 10% от стоимости продукции, что составило 76271,86 руб.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что решением арбитражного суда от 06.10.08г. установлено, что линия по производству кирпича принята на ответственное хранение истца. Однако штрафные санкции за нарушение договоренности об ответственном хранении сторонами не предусматривались. Согласно ч.4 ст.514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором основании не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты товара. Отказ от принятия товара предполагает право поставщика вывезти товар и распорядиться им в разумный срок. Таким образом, отказ от принятия товара оставляет право собственности (распоряжения) этим товаром за поставщиком. В настоящее время линия кирпича ответчиком принята добровольно.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
30 марта 2007 г. между ООО «РегионИнвестСтрой» (поставщик) и ФГУП Строительное управление СибВО в лице 574 УНРМ (покупатель) был заключен договор на поставку линии по производству кирпича на сумму 900 тыс. руб.
Согласно п.3.1, 3.2 договора поставка товара производится в течение 10 дней после его оплаты, доставка линии по производству кирпича осуществляется транспортом продавца.
Как видно из материалов дела, платежным поручением №941 от 03.05.2007 г. ответчик перечислил истцу стоимость товара 900 тыс. руб.
По заявлению истца 12 мая 2007 г. линия по производству кирпича была поставлена 574 УНРМ Строительного управления СибВО. Однако 20.10.07 г. с письмом обратился начальник СУ СибВО с просьбой вывезти поставленную кирпичную линию на временное хранение, вопрос повторной доставки будет решен дополнительно.
В 2008 г. Строительное управление СибВО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РегионИнвестСтрой» о взыскании уплаченной суммы 900 тыс. руб. в связи с не выполнением обязательств по договору поставки от 30.03.07 г.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Читинской области от 06.10.2008 г. по делу №А78-3227\2008-С21-4\150 в иске отказано.
Линия по производству кирпича была получена ответчиком по акту приема-передачи от 19 января 2009 г.
Истец обратился с требованием о взыскании по п.6.2. договора от 30.03.2007 г. штрафа за необоснованный отказ от получения товара в сумме 76271,86 руб.
Согласно п.6.2 договора от 30 марта 2007 г. за необоснованный отказ от получения доставленной продукции покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости продукции.
По заявлению истца ответчик необоснованно отказывался от получения поставленного товара, что подтверждается обстоятельствами, установленными арбитражным судом по делу №А78-3227\2008.
В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть предан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно ст.484 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случае, когда покупатель в нарушение закона и иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Читинской области от 06.10.2008 г. по делу №А78-3227\2008-С21-4\150 установлено, что линия по производству кирпича 12 мая 2007 г. была поставлена 574 УНРМ. Письмом от 20.10.2007 г. начальник ФГУП СУ СибВО просил ООО «РегионИнвестСтрой» вывезти на временное хранение поставленную ранее 574 УНРМ по договору поставки от 30.03.07 г. кирпичную линию в связи с существующей вероятностью ареста имущества судебными приставами, а также для полного оформления документов с уполномоченным лицом, указав, что вопрос о повторной доставке будет решен дополнительно.
Из письма истца от 19.05.08 г. и от 09.07.08 г. также следует, что линия по производству кирпича была вывезена с территории 574 УНРМ и находилась на хранении у ООО «РегионИнвестСтрой».
Таким образом, линия по производству кирпича находилась у истца на хранении по просьбе покупателя, и была передана ответчику 19 января 2009 г.
Следовательно, факт отказа покупателя от оплаченного им товара материалами дела не подтвержден.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Предъявление ответчиком в арбитражный суд иска о взыскании уплаченной суммы 900 тыс. руб. в связи с не поставкой товара по существу не является отказом от получения товара.
Ссылка истца на преюдициальный характер решения арбитражного суда от 06.10.2008 г. по делу №А78-3227\2008-С21-4\150, в котором указано, что ответчик необоснованно отказывается от принятия товара, судом не принимается. В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Истец не представил доказательства, подтверждающие, что покупатель отказался от принятия доставленного ему 12 мая 2007 г. товара. В дальнейшем отношения сторон связаны с хранением оплаченного товара, а не с его поставкой по договору от 30.03.07 г.
При изложенных обстоятельствах в иске о взыскании штрафа в сумме 76271,86 руб. подлежит отказать.
Госпошлина по иску относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвестСтрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2788 руб. 16 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю. Шеретеко
