Решение от 27 октября 2014 года №А78-9515/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                       Дело №А78-9515/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Краснокаменского межрайонного прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Ямулину Михаилу Владимировичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Камратовой А.Г. – старшего прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края (удостоверение ТО № 145377);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещено),
 
 
установил:
 
    Краснокаменский межрайонный прокурор (далее – прокурор, прокуратура) обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ямулина Михаила Владимировича (местожительства: Забайкальский край, г. Краснокаменск, 8-й мкр. д.804, кв.17 (ОГРНИП 306753006100018, ИНН 753000415160)) (далее – предприниматель Ямулин М.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Предприниматель Ямулин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам ч.3 ст.205 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 30.07.2014 г. в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру из Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю поступило заявление о привлечении к административной ответственности предпринимателя Ямулина М.В. по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, оформленное письмом от 25.07.2014 г. № 2-6-12/05671.
 
    На основании материалов налогового органа Краснокаменским межрайонным прокурором 29.08.2014 г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Ямулина М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд, установленной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Как следует из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, у предпринимателя Ямулина М.В. по состоянию на 20.07.2014 г. имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 21241,80 руб., в том числе по налогам – 19806 руб., пени – 435,80 руб., штраф – 1000 руб.
 
    09.09.2014 г. на основании статьи 28.8 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Ямулина М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    В силу требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие неплатежеспособности - то есть прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Статьей 214 Закона о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве  гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 3).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I- VIIIЗакона о банкротстве, если иное не установлено главой Х данного Закона.
 
    При этом правила параграфа 1 главы Х Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
 
    Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Материалами дела установлено, что налоговым органом предпринимателю Ямулину М.В. было выставлено требование № 12599 от 12.05.2014 г. об уплате недоимки по единого налога за 2013 г. в сумме 19806 руб. в срок до 30.05.2014 г., обязанность по уплате которого возникла у предпринимателя 30.04.2014 г., в силу ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По состоянию на 20.07.2014 г. указанная сумма задолженности по налогу предпринимателем не погашена.
 
    Таким образом, на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у предпринимателя Ямулина М.В. отсутствовало  неудовлетворенное требование по обязательным платежам в сумме превышающей десять тысяч рублей свыше трех месяцев.
 
    При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя Ямулина М.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах требования Краснокаменского межрайонного прокурора о привлечении предпринимателя Ямулина М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований Краснокаменского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Ямулина Михаила Владимировича к административной ответственности отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                               А.Б. Литвинцев.