Решение от 27 октября 2014 года №А78-9503/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9503/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Буянова Романа Сергеевича (ОГРН 305190328500051, ИНН 191001606100)
 
    к индивидуальному предпринимателю Стафеевой Наталье Юрьевне (ОГРН 305753612500042, ИНН 753700939667)
 
    о взыскании задолженности в размере 1685 руб. 60 коп., неустойки в размере 1685 руб. 60 коп.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Буянов Роман Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стафеевой Наталье Юрьевне о взыскании основной задолженности в размере 1685 руб. 60 коп. по договору поставки от 15.02.2012, неустойки в размере 1685 руб. 60 коп. за период с 08.03.2012 по 20.08.2014.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства согласно сведениям из Единого государственного реестра предпринимателей.
 
    В суд вернулся почтовый конверт с уведомлением, направленный по адресу зарегистрированного места жительства ответчика с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Ответчик считается извещенным надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).
 
    Суд проверил соблюдение органом почтовой связи пунктов 33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114п, при извещении ответчика; нарушений не установил.
 
    Судебное извещение не вручено по зависящим от ответчика причинам.
 
    На судебном извещении имеются отметки о попытке извещения ответчика дважды.
 
    Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при неявке адресата за почтовым отправлением организация почтовой связи вправе сделать на таком отправлении отметку о дате и времени выписки вторичного извещения, не указывая дату и время выписки первичного извещения, поэтому единожды отражается на сайте организации связи.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между сторонами сложились правоотношения по исполнению истцом в пользу ответчика договора поставки от 15.02.2012, в силу которого истец исполняет ответчику обязательства по поставке товара в ассортименте, количеству, наименованию и цене, указанным в расходной накладной.
 
    Ссылаясь на отсутствие оплаты товара на сумму основного долга и несвоевременную оплату товара, истец предъявил настоящий иск.
 
    Оценив доводы истца и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Характер указанных в договоре поставки между истцом и ответчиком взаимоотношений позволяет суду квалифицировать их направленность на урегулирование правоотношений участников по поставке товара.
 
    В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Стороны эти условия согласовали отсылочной нормой к накладной.
 
    При таких обстоятельствах суд применяет для разрешения спора условия заключенного между сторонами договора поставки.
 
    В качестве факта поставки товара ответчику истцом на сумму 2731,33 руб. суд принимает товарную накладную № 5372 от 28.02.2012, подписанную представителем ответчика по доверенности, доказательствами оспаривания полномочий которого суд не располагает.
 
    Доказательств оплаты товара на спорную сумму не имеется.
 
    Поскольку факт поставки доказан предоставлением принятой судом товарной накладной, то в силу ст. ст. 516, 486 ГК РФ у ответчика имеется обязанность перед истцом оплатить полученный товар в заявленной сумме.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора поставки в связи с допущенной просрочкой оплаты товара ответчик обязан оплатить истцу договорную неустойку в заявленной сумме (истец снизил ее до суммы основного долга), расчет которой судом проверен и положение ответчика не ухудшает, поэтому принимается.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
 
    Документально доказанные расходы истца по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Стафеевой Натальи Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Буянова Романа Сергеевича 1685 руб. 60 коп. основного долга, 1685 руб. 60 коп. договорной неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине, всего 5 371 руб. 20 коп.
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Якимов