Решение от 22 октября 2014 года №А78-9489/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9489/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания В.Н. Кузнецовой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    администрации городского поселения "Атамановское" (ОГРН 1057524018837, ИНН 7524012447)
 
    к администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН 1057527012630, ИНН 7521003324)
 
    о взыскании 183 282 рублей 31 копейки
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Бянкиной К.М., представителя по доверенности от 08.05.2014;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Администрация городского поселения "Атамановское" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №4/13 от 26.08.2013 в размере 741 330 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 116 рублей 20 копеек за период с 05.09.2013 по 13.08.2014.
 
    Определением от 10.10.2014 судом принято уточнение иска в части процентов до 57 252 рублей 31 копейки в связи с произведенным перерасчетом.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования не признал, заявил о частичной оплате долга, согласно отзыву на иск задолженность образовалась вследствие непоступления в бюджет городского поселения субсидии, предусмотренной соглашением от 13.05.2014 для подготовки объектов коммунальной инфраструктуры к осенне-зимнему периоду 2014/2015 годов.
 
    Судебное разбирательство назначено на 15.10.2014.
 
    В судебном заседании истцом заявлено об уточнении основного долга до 126 030 рублей в связи с произведенной оплатой, сумма процентов оставлена без изменения.
 
    Уточнение истцом заявленных требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Цена иска составляет 183 282 рубля 31 копейки.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по правилам статьи 156 АПК РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    26.08.2013 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять котлоагрегат водогрейный КВ-1,86КБ (КВ-1,6-95 ШП), зав.номер 1010, год выпуска 2010.
 
    Договор заключен по итогам проведения аукциона на основании протокола №2 от 09.08.2013.
 
    Цена договора составляет 823 700 рублей (пункт 1.3).
 
    Порядок оплаты установлен в разделе 2 договора.
 
    В соответствии с заключенным 17.05.2013 договором о внесении задатка сумма задатка в размере 82 370 рублей считается авансом.
 
    Оставшаяся сумма 741 330 рублей оплачивается в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора.
 
    Продавец исполнил свои обязательства, передав покупателю имущество, что подтверждается актом приема-передачи.
 
    Ответчик оплатил только аванс, внесенный в качестве задатка в сумме 82 370 рублей.
 
    Остаток долга 741 330 рублей ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил долга в размере 615 300 рублей (платежные поручения №436 и №437 от 08.10.2014), что явилось основанием для уточнения истцом суммы долга до 126 300 рублей.
 
    За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 57 252 рубля 31 копейка за период с 10.09.2013 по 13.08.2014.
 
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Имущество передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В представленном договоре условие о цене и оплате сторонами согласовано.
 
    Долг ответчика за переданное имущество составляет 126 030 рублей.
 
    Доказательств оплаты материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 126 030 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 57 252 рубля 31 копейка за период просрочки с 10.09.2013 по 13.08.2014.
 
    Расчет процентов проверен судом следующим образом.
 
    Согласно пункту 2.2 договора сумма долга в размере 741 330 рублей должна быть оплачена ответчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора.
 
    Договор подписан сторонами 26.08.2013.
 
    Учитывая, что сторонами точно не определено понятие «рабочий день», следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями. Кроме того, режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и не являются едиными.
 
    Последний день для оплаты приходится на 06.09.2013 (по истечении 10 дней), проценты подлежат начислению с 07.09.2013.
 
    У истца начислено с 10.09.2013, что является его правом.
 
    За период с 10.09.2013 по 13.08.2014 истцом определено 337 дней просрочки. Вместе с тем, учитывая разъяснения, указанные в пункте 2 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №13/14, количество дней просрочки составляет 334 дня.
 
    Судом произведен перерасчет процентов:
 
    741330руб. (долг) * 334 дня (с 10.09.2013 по 13.08.2014) * 8,25%/360 = 56 742 рубля 64 копейки.
 
    Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению частично в сумме, определенной судом.
 
    По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку ответчик является стороной договора и обязан исполнить обязательства по оплате переданного имущества. Заключение соглашения между Министерством территориального развития Забайкальского края и администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» от 13.05.2014 о предоставлении субсидий муниципальным образованиям не влияет на обязанность ответчика своевременно исполнить условия заключенного договора.
 
    Согласно часть 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляют деятельность органов местного самоуправления.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края в пользу администрации городского поселения «Атамановское» долг в сумме 126 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 56 742 рубля 64 копейки, всего – 182 772 рубля 64 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Артемьева