Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А78-9459/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9459/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Н.Ю. Шеретеко
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску предпринимателя Алексашина Владислава Александровича (ОГРН 312753616500100, ИНН 753001770270)
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» с.Ононское (ОГРН 1027500952698, ИНН 7527006378)
о взыскании 35000 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Алексашин Владислав Александрович обратился с требованием к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» с.Ононское о взыскании задолженности в сумме 35000 руб. за оказанные услуги по договору №ЭО-108/2013 на проведение энергетического обследования (энергоаудита) от 30.09.2013г. и судебные расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.
Определением суда от 10.09.2014г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком отзыв на иск не представлен.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ по представленным в материалы дела доказательствам.
По заявлению истца на основании заключенного сторонами договора №ЭО-108/2013 на проведение энергетического обследования (энергоаудита) от 30.09.2013г. были оказаны услуги по проведению энергетического обследования здания по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, с.Ононское, ул.Новая, 30. Согласно п.5.1 стоимость работ по договору составила 35000 руб., и расчет за оказанные услуги производится ответчиком по окончании всех работ и подписания акта выполненных работ (п.5.3. договора). Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных услуг №280-13 от 16.11.2013г. без замечаний по качеству, объему и срокам выполнения услуг. Однако оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность в сумме 35000 руб. не погашена. Истцом в адрес ответчика 02.06.2014г. направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
30.09.2013г. между предпринимателем Алексашиным В.А. (исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Ромашка» с.Ононское (заказчик) заключен договор №ЭО-108/2013 на проведение энергетического обследования (энергоаудита).
По условиям договора исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по проведению энергетического обследования здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, с.Ононское, ул.Новая, 30 в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору).
Пунктом 5 договора установлена стоимость работ исполнителя в размере 35000 руб., и окончательный расчет по договору осуществляется по окончании выполнения всех работ и подписания акта выполненных работ.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заказчиком подписан акт об оказании услуг №280-13 от 16.11.2013г. на сумму 35000 руб.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком денежные обязательства по договору №ЭО-108/2013 на проведение энергетического обследования (энергоаудита) от 30.09.2013г. надлежаще не исполнены, расчеты за оказанные услуги не произведены.
Задолженность за оказанные услуги составляет 35000 руб., что подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2014г.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг в заявленном размере считаются признанными ответчиком на основании п.3.1 ст.70 АПК РФ.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 35000 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине 2000 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение требований о возмещении судебных издержек истец представил договор №108-1/2014 об оказании юридических услуг от 15.07.2014г., заключенный с Усом В.А., платежное поручение №275 от 12.08.2014г.
Согласно условиям договора об оказании юридических услуг исполнитель принимает обязательства оказать услуги по защите интересов заказчика в арбитражном суде Забайкальского края о взыскании задолженности по договору №ЭО-108/2013 от 30.09.2013.
Сумма вознаграждения по договору составляет 6000 руб. и уплачена истцом платежным поручением №275 от 12.08.2014г.
На основании п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В данном случае представителем истца было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление и надлежаще заверенные документы; услуги по представлению интересов истца в суде не оказывались, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Поэтому с учетом объема выполненной представителем работы по данной категории спора при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, продолжительности рассмотрения и сложности дела суд признал заявленные судебные расходы обоснованными в размере 3000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» с.Ононское (ОГРН 1027500952698, ИНН 7527006378) в пользу Индивидуального предпринимателя Алексашина Владислава Александровича (ОГРН 312753616500100, ИНН 753001770270) основной долг 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. и расходы по госпошлине 2000 руб., всего 40000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья Н.Ю. Шеретеко
