Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А78-9452/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9452/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Переваловой Е.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6,
дело по иску индивидуального предпринимателя Алексашина Владислава Александровича (ОГРН 312753616500100, ИНН 753001770270)
к Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН1027527013466, ИНН 7527007212)
о взыскании 37 120 руб. основного долга и 6 000 руб. судебных расходов.
Индивидуальный предприниматель Алексашин Владислав Александрович (далее- Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее- Ответчик) о взыскании 37 120 руб. задолженности по договору №ЭО-175/2012 на проведение энергетического обследования (энергоаудита) от 04.12.2012, а также 6000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением от 10.09.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предложено представить документы в обоснование своих доводов.
Определение было направлено истцу и ответчику по юридическим адресам в соответствии со сведениями, внесенными на истца и ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц. Стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом, в соответствии ст.123 АПК РФ.
Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 226, 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:
04.12.2012 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №ЭО-175/2012 на проведение энергетического обследования (энергоаудита) (л.д.13-14), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услугу по проведению энергетического обследования здания, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.
Сроки оказания услуг согласованы сторонами в п. 3.2. договора: с 04.12.2012 по 31.03.2013.
П. 5.1. и 5.3. договора установлено, что стоимость выполнения работ составляет 57 120 руб. и оплачивается по окончании выполнения всех работ и подписания акта выполненных работ в течении 5 банковских дней.
По акту от 18.06.2013 истец передал, а ответчик принял выполненные работы.
Ответчик оплату по договору осуществил частично в сумме 20 000 руб.
В ответе от 18.06.2014 на претензию истца ответчик наличие задолженности в размере 37 120 руб. не оспорил, сослался на тяжелое финансовое положение.
Ссылаясь на неоплату долга в полном объеме за выполненные работы, истец предъявил настоящий иск.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Акт приемки выполненных истцом работ подписан со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости.
Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается договором №ЭО-175/2012, актом от 18.06.2013, счетом-фактурой от 18.06.2013, ответом на претензию, подтверждающим наличие задолженности в предъявленном размере, ответчиком не оспорены.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок оплаты, установленный пунктом 5.3 договора, ответчиком не соблюден.
Задолженность ответчика составляет 37 120 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, следовательно, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 284 руб. 80 коп. по платежному поручению от 18.08.2014 №291.
Государственная пошлина в данном случае является расходами истца и подлежит возмещению с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2 000 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В обоснование понесенных судебных издержек представлены: договор №54/2014 от 25.04.2014 об оказании юридических услуг, заключенный с Усом В.А., и платежное поручение об оплате услуг.
Всилу положений статьи 106АПК РФ ксудебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг юриста для подготовки искового заявления, подтвержден документами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлено не было.
Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН1027527013466, ИНН 7527007212) в пользу индивидуального предпринимателя Алексашина Владислава Александровича (ОГРН 312753616500100, ИНН 753001770270) 37 120 руб. основного долга, 6 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине, всего – 45 120 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Алексашину Владиславу Александровичу (ОГРН 312753616500100, ИНН 753001770270) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 280 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
Судья Перевалова Е.А.
