Решение от 30 июня 2009 года №А78-943/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-943/2009
 
    30 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Распутиной А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Паршикова Дмитрия Александровича,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Шафоростовой Р. Л. (до перерыва), Тучковой А. Д. (после перерыва) – представителей МРИ ФНС России № 2 по г. Чите по доверенностям от  04 мая 2009 года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба 20 февраля 2009 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Паршикова Дмитрия Александровича в связи с наличием суммы долга  1 328 824,81 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам  852 806,15 рублей, пеням – 215 017,49 рублей, штрафам 261 001,17 рублей.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 июня 2009 года до 25 июня 2009 года для представления заявителем  дополнительных  документов по делу.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просит  признать индивидуального предпринимателя Паршикова Дмитрия Александровича несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника. Данное ходатайство мотивировано тем, что установить местонахождение имущества должника не представляется возможным, у предпринимателя нет имущества, достаточного для погашения расходов по ведению процедур банкротства. В реестр требований кредиторов заявителем просит включить сумму 1 262 010,31 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам  852 806,15 рублей, пеням – 193 422,96 рублей, штрафам 215 781,20 рублей.
 
    Суд принимает  к рассмотрению заявленное уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители заявителя суду пояснили, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности у предпринимателя в общей сложности 1 262 010,31 рублей. Первоначально предполагалось введение процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения в связи с тем, что согласно выписке из объектов технического учета  ГУП «Облтехинвентаризация» у должника в общей долевой собственности имеется автостоянка. Служба судебных приставов при проведении ареста имущества, принадлежащего должнику, данную автостоянку не обнаружила и вынесла постановление о розыске имущества должника.
 
    Должник в судебное заседание не явился, определение с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства (направленное по единственному известному суду месту жительства должника – Забайкальский край, г. Чита, улица Автогенная, дом 6, кв. 37), вернулось в суд за истечением срока хранения. Должник считается надлежащим образом извещенным  в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежаще извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд установил следующие обстоятельства. 
 
    Индивидуальный предприниматель Паршиков Дмитрий Александровичзарегистрирован в качестве предпринимателя 13 марта 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304753403000313, ИНН 753604515880, по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Автогенная, дом 6, кв. 37.
 
    Задолженность предъявлена на основании решения № 16-10/69 от 25 июня 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В результате выездной налоговой проверки была выявлена неполная уплата налога на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности в сумме 699 776 рублей, за что начислены пени в сумме 146 993,15 рублей, штрафы 139 955,20 рублей и неуплата единого социального налога в общей сумме 153 030,15 рублей, за что начислены пени 30 983,74 рублей, штрафы 30 606,03 рублей, а также пени  за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость в сумме 37 040,60 рублей.
 
    Решение налогового органа № 16-10/69 от 25 июня 2007 года было признано частично недействительным в соответствии с решением Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А 78-4095/2007 (том 1, л. д. 109-118). В соответствии с указанным решением суда  налоговый орган уточнил заявленные требования и просит включить в реестр требований кредиторов сумму долга, которая признана судом обоснованной в рамках дела № А 78-4095/2007.
 
    Налоговым органом было направлено по почте 25 июля 2007 года  должнику требование об уплате налогов,  пеней и штрафов  № 989 по состоянию на 17 июля 2007 года на сумму долга по налогам 852 806,15 рублей, сумму пени 215 017,49 рублей, штрафов 261 001,17 рублей со сроком уплаты в добровольном порядке до 06 августа 2007 года (том 1, л. д. 16-17).
 
    В материалы дела представлены расчеты пеней, врученные должнику одновременно с решением № 16-10/69 от 25 июня 2007 года, что подтверждается подписями предпринимателя в указанных расчетах (том 1, л. д. 141-142).
 
    Судом расчеты проверены, они соответствуют требованиям статей 45, 46, 47, 57, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации: сумма пени начислена на суммы недоимок по налогам, указанные в требовании об уплате налога, пеней и штрафа.
 
    Поскольку в указанные в требовании сроки  для добровольного погашения долга по налогам, пеням и штрафам задолженность не была погашена, налоговый орган правомерно и в установленные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроки вынес решение о взыскании налогов, пени и штрафов  за счет денежных средств должника от 10 августа 2007 года  № 17140 и направил его должнику  10 августа 2007 года.
 
    Из указанных сумм к включению в реестр требований кредиторов предъявляется сумма долга 1 262 010,31 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам  852 806,15 рублей, пеням – 193 422,96 рублей, штрафам 215 781,20 рублей.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности требований Федеральной налоговой службы  для включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы, исходя из следующего.
 
    В связи с неуплатой долга налогоплательщиком и невозможностью его взыскания за счет  денежных средств должника ввиду их отсутствия на расчетном счете в банке, налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение № 973 и постановление № 973 о взыскании налогов,  пени и штрафов  за счет имущества должника от 20 августа 2007года.
 
    Указанное постановление налоговый орган направил  20 августа 2007 года в Службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника.
 
    Центральным районным отделом судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2007  года (том 1, л. д. 24).
 
    Таким образом, уполномоченный орган выполнил все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации действия по взысканию недоимки по налогам с должника с соблюдением правил статей 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 1 262 010,31 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам  852 806,15 рублей, пеням – 193 422,96 рублей, штрафам 215 781,20 рублейпризнаются судом обоснованными.
 
    В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам. 
 
    В силу пунктов 1 и 2  статьи  227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в случаях, если гражданин - должник, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предпринимателя по юридическому адресу отсутствует, денежных средств на расчетном счете в банке должник не имеет,  что подтверждается справкой ФНС России и выписками банка  (том 1, л. д. 32-73). Место нахождения должника неизвестно, что подтверждается актом обследования места жительства должника от 15 апреля 2009 года. 22 мая 2009 года Службой судебных приставов вынесено постановление о розыске имущества должника.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданная  Федеральной регистрационной службой России   03 февраля 2009  г. № 01/016/2009-920 о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника (том 1, л. д. 74);
 
    2)                 Ответ Администрации городского округа «город Чита» об отсутствии сведений о недвижимом имуществе должника  (том 1, л. д.  76);
 
    3)                 ответ Инспекции Гостехнадзора Забайкальского края от 13 марта 2009 года об отсутствии самоходной техники (том 1, л. д. 129);
 
    4)                 ответ УГИБДД УВД Забайкальского края от 02 февраля 2009 года об отсутствии транспортных средств у должника (том 1, л. д. 75).
 
    Сведения об отсутствии какого-либо имущества должника и местонахождении самого предпринимателя подтверждаются также данными Службы судебных приставов, изложенными в письме от 04 июня 2009 года № 01-53-4714.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу статьи  227  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03911208510 от 01 апреля 2009  года о выделении средств федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    На основании статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ индивидуального предпринимателя Паршикова Дмитрия Александровича следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на три месяца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику - предпринимателю  в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
 
    Размер задолженности должника по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет1 262 010,31 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам  852 806,15 рублей, пеням – 193 422,96 рублей, штрафам 215 781,20 рублей.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было предложено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» (филиал в Сибирском федеральном округе: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 184, ком. 503), которое представило  информацию о кандидатуре  арбитражного управляющего – Константинове Сергее Александровиче с приложением документов, подтверждающих его соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).
 
    Из представленных саморегулируемой организацией письменных доказательств следует, что Константинов Сергей Александрович соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;  имеет высшее образование,  стаж  руководящей работы не менее чем один год в совокупности, полис страхования ответственности №  Г-45-777663 09 от 05 февраля 2009 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судим, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего, наказанию в виде дисквалификации либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления не подвергался.
 
    Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года),судом не установлено.
 
    Суд  утверждает Константинова Сергея Александровичаконкурсным  управляющим индивидуального предпринимателя Паршикова Дмитрия Александровича.
 
    Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.
 
    Руководствуясь ст.ст. 6, 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 52, 53, 126, 216, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Паршикова Дмитрия Александровича,зарегистрированного  в качестве предпринимателя  13 марта 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304753403000313, ИНН 753604515880, по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Автогенная, дом 6, кв. 37,несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Паршикова Дмитрия Александровичаупрощенную  процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на три месяца.
 
    Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Паршикова Дмитрия Александровича  третьей очереди с суммой требований 1 262 010,31 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам  852 806,15 рублей, пеням – 193 422,96 рублей, штрафам 215 781,20 рублей.
 
    Утвердить Константинова Сергея Александровича конкурсным управляющим Паршикова Дмитрия Александровича с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Паршикова Дмитрия Александровича  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 30 сентября 2009 года на 10 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова