Решение от 06 апреля 2009 года №А78-94/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                       Дело № А78-94/2009
 
 
    «06» апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая  компания «Альянс» 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Капитал»
 
    о взыскании 5000000 руб.
 
    при  участии:
 
    от истца – Гнеуш А.В., представитель по доверенности от 29.12.08г.
 
    от ответчика - Карташов П.Е., представитель по доверенности от 12.12.08г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания «Альянс» обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Капитал» задолженности по договору займа от 22.05.08г. в сумме 12500 руб.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 22.05.08г. в сумме 5 000 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что  22.05.08г. между истцом и ООО «ГК «Капитал» заключен договор займа на сумму 5000000 руб. сроком на 1 месяц с момента заключения договора без начисления процентов. Истец перечислил ООО «ГК «Капитал» сумму займа 5 млн. руб. платежным поручением №35 от 22.05.2008г. Ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа 5 млн. руб. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с чем обратились с данным иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что по договору займа от 22.05.08г. не была осуществлена передача денежных средств как целевого займа, так как в представленных истцом документах не содержаться сведения о перечислении целевого займа. В данном случае займодавец не осуществлял контроль  за  использованием целевого займа, и не представил доказательства перечисления  спорной суммы по договору займа от 22.05.08 г. Кроме того, истец злоупотребляет процессуальными правами, увеличивая размер исковых требований без уплаты госпошлины от заявленной суммы.   
 
    Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил:
 
    22 мая 2008 г. между ООО Строительная торговая компания «Альянс» (займодавец) и ООО ГК «Капитал» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику целевой займ в сумме 5 млн. руб.  для ведения хозяйственной деятельности без начисления процентов.
 
    Согласно п.5.1 договора срок предоставления займа составляет один месяц с момента заключения договора.          
 
    Как видно из материалов дела,  платежным  поручением №35 от 22 мая 2008 г. истец перечислил ответчику сумму займа по договору от 22.05.08 г. в размере 5 млн. руб., что подтверждено выпиской банка от  22.05.08 г.
 
    В судебном заседании ответчик также подтвердил факт получения от истца суммы 5 млн. руб. по платежному поручению №35 от 22.05.08 г.  
 
    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчик надлежаще обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа 5 млн. руб. в  установленный срок до 22.06.08г. не возвратил.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Поскольку  заемщиком не возвращена полученная сумма займа, требования истца о взыскании 5 млн. руб. подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,310, 807,810 Гражданского кодекса РФ.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о нецелевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.
 
    В данном случае сам факт отсутствия со стороны займодавца контроля за использованием заемщиком полученных денежных средств по договору от 22.05.08 г. не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить заем  в установленный договором срок. Использование же суммы займа не по целевому назначению согласно п.2 ст.814 ГК РФ влечет последствия только в виде досрочного расторжения договора займа.
 
    Госпошлина по иску относится на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами неосновательны, поскольку увеличение размера исковых требований до принятия судебного акта  в соответствии со ст.49 Арбитражного кодекса РФ является правом истца.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний «Капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания «Альянс»  основной долг 5000000 руб. и расходы по госпошлине 500 руб., всего 5000500 руб.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний «Капитал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  36000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная  жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Шеретеко  Н.Ю.