Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А78-9396/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9396/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи О. В. Герценштейн,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Е. А. Ильиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" (ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032)
к индивидуальному предпринимателю Димову Андрею Александровичу (ОГРН 311753625800046, ИНН 753701196076)
о взыскании 138 416 руб. - основного долга по договору №263/05 от 01.08.2012,
22 568,79 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – Димовой О.А., представителя по доверенности от 29.11.2012 г.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальскавтодор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Димову Андрею Александровичу о взыскании 138 416 руб. - основного долга по договору №263/05 от 01.08.2012, 22 568,79 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, пояснил, что факт оплаты по договору поставки №263/05 от 01.08.2012 г. подтверждается произведенным сторонами зачетом взаимных требований, письмом ФГУП «Забайкальскавтодор» №385/01 от 08.10.2012 г. и подписанным сторонами актом взаимозачета №1 от 10.10.2012 г. После произведенного сторонами зачета взаимных требований, обязательства по договору поставки ответчик считает прекращенными в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Забайкальскавтодор" – продавцом и индивидуальным предпринимателем Димовым Андреем Александровичем 01.08.2012 заключен договор № 263/05 поставки дизельного топлива (л.д. 73-75).
По товарным накладным № 1045 от 27.08.2012 на сумму 5 904 руб., № 1220 от 02.10.2012 на сумму 28 864 руб., № 1016 от 27.08.2012 на сумму 10 496 руб., № 1011 от 27.08.2012 на сумму 93 152 руб., всего на сумму 138 416 руб. ответчику поставлено дизельное топливо.
В связи с отсутствием оплаты истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании долга, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 568,79 руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Частью 1 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец свое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 138 416 руб. и процентов за просрочку оплаты обосновывает ненадлежащим исполнением последним условий договора № 263/05 от 01.08.2012.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара и его получение ответчиком не оспаривается.
На основании заявления истца от 08.10.2012 исх. № 385/01 (л.д. 98) и двустороннего акта взаимозачета №1 от 10.10.2012 (л.д. 97) истец засчитал в счет погашения спорного основного долга 138 416 руб. за дизельное топливо по договору № 263/05 от 01.08.2012 и 61 485,93 руб. за пгс, щебень, технику 2011 по встречному требованию ответчика к истцу, возникшего из договора аренды от 08.10.2012 на сумму 199 901,93 руб. (л.д. 97).
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Данные сделки не оспорены, поэтому на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик прекратил 10.10.2012 обязательство по оплате спорной задолженности за дизельное топливо.
Из содержания договора № 263/05 от 01.08.2012 не следует сроки осуществления расчетов по нему.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
С учетом разумного срока осуществления зачета, просрочки исполнения денежного обязательства у ответчика не установлено.
На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.
Отсутствие у истца документов об оплате не свидетельствует о возможности удовлетворения иска с учетом установленных судом фактических обстоятельств надлежащего погашения спорного долга ответчиком.
От цены иска 160 984,79 уплате подлежала госпошлина 5 829,54 руб.
Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 829,54 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" (ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 829 рублей 54 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О.В. Герценштейн
