Решение от 29 октября 2014 года №А78-9392/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-9392/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансзапчасть» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите  о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите от 15 апреля 2014 года №18-09/2733 в части отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению в размере 587936 рублей и решение от 15 апреля 2014 года №18-09/41582 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 587936 рублей с учетом решения УФНС Забайкальского края от 11 августа 2014 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Совиной Г.В.,  представителя по доверенности от 13.02.2014, Троцюк Т.В., представителя по доверенности  от 13.02.2014, Сорокина Д.Д., представителя по доверенности от 04.03.2014;
 
    от налоговой инспекции: Миллер Л.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 года, Шапиро О.А., представителя по доверенности от 29.09.2014 года.
 
 
    Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Трансзапчасть» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее – налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите от 15.04.2014 №18-09/2733 в части отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению в размере 587936 рублей и решение от 15.04.2014 №18-09/41582 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 587936 рублей с учетом решения УФНС Забайкальского края от 11.04.2014, восстановлении нарушенного решением №18-09/2733 от 15.04.2014 право общества на возмещение НДС в размере 587936 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представители заявителя полностью поддержали  требования на основании заявления, доводов и  дополнительных пояснений.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя посчитали не подлежащими удовлетворению на основании представленных документов и отзыва на заявление.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представила таблицу соответствия счет-фактур на аванс подписанную представителем общества и представителем налоговой инспекции, согласно которой расхождений данных не установлено.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трансзапчасть» зарегистрировано 31.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1107536002111, ИНН 7536109299, место нахождения: 672014, Забайкальский край, город Чита, переулок Прямой,  2 Г.
 
    18.07.2011 налогоплательщиком в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года с  суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет  в соответствии с пунктом 1 статьи  173 НК РФ,  в размере 72363 рублей.
 
    30.09.2013 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года с  суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета  в соответствии с пунктом 1 статьи  173 НК РФ,  в размере 686819 рублей.
 
    Налоговым органом в отношении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №18-09/51687 от 21.01.2014.
 
    На основании акта камеральной налоговой проверки заместителем начальника налогового органа, в присутствии  представителей налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-09/41582 от 15.04.2014. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 326 рублей,  доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1633 рублей, начислены пени по состоянию на 15.04.2014 в размере 72,75 рублей, уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, в размере 5686819 рублей.
 
    Решением №18-09/2733 от 15.04.2014 обществу отказано  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  686819 рублей.
 
    Не согласившись с указанными решениями налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. УФНС России по Забайкальскому краю принято решение по апелляционной жалобе №2.14-20/226-ЮЛ/08840 от 11.08.2014, которым решение о привлечении к налоговой ответственностью отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1633 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату  налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в размере 326 рублей, начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате  налога на добавленную стоимость  в сумме 72,75 рублей. Одновременно УФНС Росси по Забайкальскому краю отменило решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите от 15.04.2014 №18-09/2733 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению, в части отказа ООО "Трансзапчасть" в возмещении НДС в сумме 98883 рублей.
 
    Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество оспорило их  в судебном порядке.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
 
    Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г., №943 - 1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п.2 ст. 153 НК РФ).
 
    Статьей 176.1 НК РФ установлен заявительный порядок возмещения НДС, который представляет собой осуществление в порядке, определенном ст.176.1 НК РФ зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со ст.88 НК РФ на основе этой декларации камеральной проверки.
 
    Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в размере 648718 руб. при отсутствии счетов-фактур, выписанные при получении авансов от покупателей. Так, налогоплательщиком применены налоговые вычеты с сумм авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров по счетам-фактурам, зарегистрированным в книге покупок за 2 квартал 2011г. в размере 756872 рублей, в том числе по счетам-фактурам, выписанным в 4 квартале 2010г. в размере 541429 рублей, выписанным в 1 квартале 2011г. - в размере 109349 рублей,выписанным во 2 квартале 2011г. - в размере 106094 рублей. При этомв книгах продаж за 4 квартал 2010г., 1 квартал 2011г., счета-фактуры на общую сумму 4252709 рублей, в т.ч. НДС 648718,37 рублей не зарегистрированы. Налогоплательщиком не определена налоговая база в размере 209650 рублей при получении оплаты (частичной оплаты), в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), и не исчислен налог в размере 29545 рублей. Налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты в размере 658907 рублей, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года на сумму 193686 рублей и не исчислен налог в размере 29545 рублей. Следовательно, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет составил 1633 рублей, сумма налога, подлежащая вычету 2796049 рублей. Завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011г. в сумме 686819 рублей.
 
    В соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) налога на добавленную стоимость, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Согласно статье 163 НК РФ налоговый период  по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
 
    Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    В соответствии со статьей 39  НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Таким образом, при увеличении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость  налоговым органом должны быть установлены как обстоятельства совершения хозяйственной операции, влияющие на  формирование налоговой базы, так и момент определения налоговой базы. Причем бремя доказывания доначисления налога на добавленную стоимость в связи с увеличением налоговой базы по указанному налогу  в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на налоговом органе в силу его обязанности доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.  На налогоплательщика в силу статьи 198 АПК РФ возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
 
    В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, налоговым органом необоснованно  уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению. Поскольку сумма налога к уплате отсутствует, налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость, следовательно,  отсутствует и состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, диспозиция которой заключается в неуплате или неполной уплате налога на добавленную стоимость.  Привлечение  налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ,  также  неправомерно, поскольку  отсутствие события налогового правонарушения в силу  статьи 109 НК РФ  является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Что касается решения налогового органа  об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, то суд отмечает следующее.
 
    Положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается, в частности, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным решения о привлечении к ответственности, то это влечет за собой признание недействительным решения об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, в части  отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" в  силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина, согласно платежного поручения №373 от 01.09.3014г., на сумму 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными решение №18-09/2733 от 15.04.2014г., в части отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению в размере 587 936 рублей; и решение №18-09/41582 от 15.04.2014г., в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 587 936 рублей с учетом решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/226-ЮЛ/08840 от 11.08.2014г., вынесенные Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в отношении ООО "Трансзапчасть".
 
    Налоговому органу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления нарушенного решением №18-09/2733 от 15.04.2014г., права заявителя на возмещение НДС.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите находящейся по адресу: г.Чита ул.Бутина,10 в пользу ООО "Трансзапчасть" находящегося по адресу: г.Чита переулок Прямой, 2 "г" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков