Решение от 21 октября 2014 года №А78-9382/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-9382/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Е. Минашкина
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047503002568, ИНН 7505004063)
 
    к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 1127536006069, ИНН 7536129898)
 
    о взыскании 1000 руб.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (учреждение) о взыскании штрафа, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года,  в размере 1000 руб.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось лицам, участвующим в деле, в котором имеются доказательства их надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047503002568, ИНН 7505004063, место нахождения: 674650, Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 11.
 
    Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1127536006069, ИНН 7536129898, место нахождения: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Кирова, 9.
 
    Исходя из части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства протоколирование не ведется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Из материалов дела следует, что учреждением (КГУ «Александрово-Заводский лес» до реорганизации по распоряжению №8328/р от 24.12.2013) 29.08.2011 в инспекцию была подана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года, в ходе камеральной налоговой проверки которой налоговым органом был выявлен факт несвоевременной её сдачи.
 
    По результатам проверки должностным лицом налогового органа составлен акт камеральной налоговой проверки № 2.9-61/6781дсп от 13.12.2011 и принято решение № 2.6-61/5285 от 09.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., с предложением учреждению уплатить указанный штраф.
 
    Из материалов дела усматривается, а учреждением под сомнение не поставлено, что оно в рассматриваемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций по смыслу статьи 246 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно статье 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    В силу пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно материалам налоговой проверки налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года представлена в налоговый орган 29.08.2011, что подтверждается соответствующими отметками, и по существу ничем не опровергнуто ответчиком, а потому, учитывая названные нормы права, а также положения статьи 6.1 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что учреждением данная декларация должна была быть представлена не позднее 28.07.2011, в связи с чем, она правильно расценена налоговым органом как поданная с нарушением установленного законом срока.
 
    Требованием №6140 по состоянию на 05.03.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, учреждению было предложено в срок до 26.03.2012 уплатить сумму штрафа.
 
    Учитывая, что данное требование налогоплательщиком не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом 2 статьи 104 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании Пунктом 2 статьи 104 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.
 
    В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (в редакции спорного периода) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    В силу пункта 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
 
    До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    С учетом изложенного, инспекция правомерно обратилась за взысканием с учреждения сумм задолженности по штрафным санкциям в судебном порядке.
 
    Исходя из требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Определением суда от 08.09.2014 заявителю было предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Данные документы не были представлены.
 
    От заинтересованного лица 30.09.2014 в материалы дела поступил отзыв (вх. №4284), в котором учреждение просит отказать налоговому органу в заявленных требованиях в связи с пропуском срока на обращение в суд за взысканием задолженности в соответствии с п. 1 ст. 115, п. 4 ст. 109  НК РФ.
 
Регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, что нашло отражение в правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 № 13084/07.
    При указанных обстоятельствах налоговый орган с учетом положений пункта 5 статьи 61,  пункта 3 статьи 46 НК  РФ,  статьи 113 АПК РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм налога и пени не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как отмечалось ранее, срок исполнения требования  приходится на 26.03.2012, а с соответствующим заявлением налоговый орган обратился в суд 03.09.2014, и потому, с учетом приведенных норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом давностного срока обращения в суд с заявлением о взыскании искомой задолженности.
 
    Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется судом ввиду того, что в нём не приведены уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Иных доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за взысканием сумм задолженности налоговым органом в дело не представлено.
 
    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Помимо приведенных в тексте заявления причин   пропуска срока обращения в суд за взысканием сумм задолженности налоговым органом в дело не приведено соответствующих доказательств. Указанные обстоятельства влекут самостоятельный отказ в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Кроме того,согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В этом же пункте раскрывается понятие «расчет авансового платежа» - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Причем указано, что расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных НК РФ применительно к конкретному налогу.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ №  57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
 
    Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 Кодекса следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
 
    В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Кодекса.
 
    Принимая во внимание приведенный правовой подход Пленума ВАС РФ, и учитывая, что учреждением в налоговый орган была представлена налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года (то есть за отчетный период), и которая, по сути, отвечает признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль организаций, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая санкция по ст. 119 НК РФ в данном случае не могла быть применена в отношении учреждения, допустившего несвоевременное представление такой налоговой декларации (налогового расчета) по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года.
 
    С учетом приведенных норм закона и вышеизложенных обстоятельств, заявленные требования инспекции удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 215, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин