Решение от 05 ноября 2014 года №А78-9381/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9381/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1117536004300, ИНН 7536118705)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1117536007654, ИНН 7536120373)
 
    о взыскании 61 937 рублей 99 копеек
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 49 791 рубль, а также неустойки за период с 06.02.2014 по 31.08.2014 в размере 12 146 рублей 99 копеек, с начислением неустойки с 01.09.2014 по дату фактической оплаты задолженности.
 
    Определением от 05.09.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определение суда получено истцом 12.09.2014.
 
    Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: г.Чита. ул.Петровско-Заводская, 48 оф.28. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.
 
    Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
 
    Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке товара и пени за просрочку оплаты.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара ответчику и неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор №653 на поставку товара – алкогольной продукции.
 
    По условиям договора истец обязался поставить товар, а заказчик – принять его и оплатить.
 
    Факт получения товара подтверждается товарными накладными от 27.12.2013 на общую сумму 63 451 рубль 80 копеек.
 
    Покупателю выставлены счета на оплату.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с момента получения товара.
 
    Ответчик частично оплатил товар в сумме 13 660 рублей 80 копеек платежным поручением №51 от 30.06.2014.
 
    Остаток долга в сумме 49 791 рубль ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемой начиная с первого дня просрочки.
 
    Истец произвел начисление неустойки в сумме 12 146 рублей 99 копеек за период с 06.02.2014 по 31.08.2014.
 
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.
 
    Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Товар поставлен ответчику на сумму 63 451 рубль 80 копеек, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Задолженность ответчика с учетом частично оплаты составляет 49 791 рубль.
 
    Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за полученный товар.
 
    Требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 9.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора последний день для оплаты долга приходится на 05.02.2014.
 
    Дата начала начисления неустойки с 06.02.2014 определена истцом верно.
 
    Расчет истца проверен судом следующим образом.
 
    63451,80руб. (долг) * 0,1% (пени) * 145 дней (с 06.02.2014 по 30.06.2014) = 9200,25руб.
 
    49791руб. (долг) * 0,1% (пени) * 62 дня (с 01.07.2014 по 31.08.2014) = 3087,04руб.
 
    Итого: 12 287 рублей 29 копеек.
 
    У истца заявлено о взыскании 12 146 рублей 99 копеек.
 
    Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в заявленной истцом сумме.
 
    Истцом заявлено о начислении неустойки с 01.09.2014 до фактической оплаты долга.
 
    Возможность начисления по день фактического исполнения обязательств предусмотрена только при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных статьей 395 ГК РФ, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Истцом же заявлено о взыскании договорной неустойки, которая может быть взыскана судом только в твердой денежной сумме.
 
    Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами различны по правовой природе, поэтому нормы права, регулирующие начисление процентов по статьей 395 ГК, не могут быть применены по аналогии к договорной неустойке.
 
    В заявленной части требования истца о начислении неустойки с 01.09.2014 до фактической оплаты долга оставляются судом без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 331, 506, 509, 513, 516 ГК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 478 рублей 07 копеек (л.д.6).
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2 477 рублей 51 копейка и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, остальная часть государственной пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Требование о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства государственной пошлиной не оплачивается и не влияет на распределение судебных расходов.
 
    Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резерв" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» основной долг в размере 49 791 рубль, неустойку в сумме 12 146 рублей 99 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 2 477 рублей 51 копейка, всего – 64 415 рублей 50 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 копеек.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Артемьева