Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А78-9363/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9363/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион № 1" (ОГРН 1067536050482, ИНН 7536074825)
о взыскании 8 325,79 руб.
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион №1" о взыскании 13 227,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2011 по 18.08.2014 за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в периоды с июля 2011 года по июль 2014 года по договору энергоснабжения №10 3182 от 19.03.2008.
Истец 21.10.2014 уточнил требования по процентам, снизив их до суммы 8325,79 руб., т.к. зачел дополнительные оплаты, представленные ответчиком, кроме суммы 1042 руб. по платежному поручению № 458 от 24.08.2011 (поскольку в нем назначение платежа не связано с уплатой процентов).
Уточнение иска судом принято.
Ответчик в отзыве иск не признал, полагая, что оплатил проценты полностью.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По договору энергоснабжения №10 3182 от 19.03.2008 ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (в настоящий момент – ОАО «Читаэнергосбыт») обязалось поставлять ответчику на определенные объекты электрическую энергию в согласованных объемах, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать ее по установленному тарифу.
С июля 2011 года по июль 2014 года истцом ответчику выставлялись счета-фактуры на основании представленных в материалы дела ведомостей электропотребления, которые ответчиком были оплачены, т.е. признаны им по объему и стоимости потребленной энергии.
В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания ответчиком выставленных истцом объемов энергопотребления.
Ответчик в материалы дела не представил платежные документы об оплате основного долга, соответственно не опроверг периоды просрочки платежей по отношению к расчету, представленному истцом в материалы дела.
Представленный ответчиком акт сверки подтверждает по включенным в него датам даты оплаты, включенные истцом в свой расчет.
Спора по этому обстоятельству между сторонами нет.
Учитывая отношения сторон по договору энергоснабжения и установленные судом обстоятельства, к разрешению спора применяются судом нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В данном случае, как установлено материалами дела, имеет место факт просрочки платежей со стороны ответчика за потребленную электроэнергию перед истцом от сроков, установленных в п. 10.2 договора энергоснабжения от 19.03.2008 (до 15 числа месяца, следующего за расчетным, поэтому проценты правомерно начислены с 16 числа следующего месяца).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ у ответчика наличествует обязанность уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в заявленной сумме.
Доказательств оплаты процентов на уточненную сумму ответчик не представил, расчет процентов не опроверг.
Частично представленные ответчиком с отзывом на иск платежные документы уже были учтены истцом в первоначальном расчете, поэтому изначально им была предъявлена сумма в меньшем размере, чем начислена. В связи с этим ответчик фактически повторно зачел эти платежи в счет предъявленной первоначально суммы.
Затем в результате уточнения иска истец зачел оставшиеся неучтенные им в первоначальном расчете платежи ответчика по назначению «пени», снизив сумму процентов до 8 325,79 руб.
Истец правомерно не зачел в счет оплаты спорных процентов 1042 руб. по платежному поручению № 458 от 24.08.2011, т.к. в нем назначение платежа не связано с уплатой пени (процентов), а указано как оплата за опломбирование прибора учета.
Если ответчик полагает, что в результате переплаты в отдельные месяцы у истца возникло неосновательное обогащение, то он не лишен возможности обращения за судебной защитой с самостоятельным требованием.
При проверке уточненного расчета процентов нарушений судом не установлено.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион №1" в пользу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" 8 325 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по госпошлине, всего 10 325 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
