Определение от 24 октября 2014 года №А78-9351/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002г.Чита, ул.Выставочная,6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело №А78-9351/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года
 
     
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Челябинской области
 
    дело по заявлению ООО «Читалесагро»
 
    к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»,
 
    третьи лица:
 
    1) Военный следственный отдел по Читинскому гарнизону Военного следственного управления по Восточно-Сибирскому округу Следственного комитета Российской Федерации;
 
    2) Военная прокуратура Читинского гарнизона,
 
    об оспаривании действий работников РУ ЗСК СибВО и акта контрольного обмера № 2 от 06.08.2010 г.,
 
    при участии
 
    от заявителя: директора ООО «Читалесагро» Полуянова О.В.,
 
    Савченко А.В. – представителя по доверенности от 30.05.2014 г.;
 
    от заинтересованного лица:
 
    Шарова А.В. – представителя по доверенности от 30.07.2014 г.,
 
    Лысенко О.А. – представителя по доверенности от 09.06.2014 г.;
 
    от третьего лица-1: Перцева И.А. – представителя по доверенности от 30.09.2014 г.;
 
    от третьего лица-2:
 
    помощника военного прокурора Читинского гарнизона Казейкина М.А.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Читалесагро» (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, д.86, каб.32 (ОГРН 1037550002930, ИНН 7536050292)) (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (местонахождение: г. Москва, пер. Большой Знаменский, д.8, корп.3 (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769)) (далее – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»):
 
    - признать незаконными действия зам. начальника РУ ЗКС СибВО Злей В.В., выраженные в подписании фальсификации (документа с внесенными искаженными и недостоверными сведениями) акта контрольного обмера № 2 от 06.08.2010 г.;
 
    - признать незаконными действия ст. инженера-инспектора РУ ЗКС СибВО Фуртова В.И., выраженные в фальсификации (внесении искаженных и недостоверных сведений) акта контрольного обмера № 2 от 06.08.2010 г.;
 
    - признать незаконным акт контрольного обмера № 2 от 06.08.2010 г., использованный в качестве доказательства в арбитражном процессе по делу № А78-2795/2011;
 
    - признать сфальсифицированным доказательством акт контрольного обмера № 2 от 06.08.2010 г., использованный в качестве доказательства в арбитражном процессе по делу № А78-2795/2011.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее.
 
    1. Контрольный обмер, оформленный оспариваемым актом, произведен ответчиком с нарушением требований законодательства.
 
    2. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2014 г., согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Фуртова В.И. по совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по истечении сроков давности, следователь-криминалист военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону вынесено установил, что ст. инженер-инспектор РУ ЗКС СибВО Фуртов В.И. внес ложные сведения в акт контрольного обмера от 06.08.2010 г., который в дальнейшем был использован в качестве доказательства в арбитражном процессе по делу № А78-2795/2011.
 
    3. Согласно заключению эксперта по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной на объекте: «Хранилище на 90 вагонов в/ч 34411 в п. Петровский-Заводский» (перепосадка), проведенной в рамках прокурорской проверки, установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Читалесагро» работ составляет 24 840 841 руб., следовательно, акт контрольного обмера выполненных работ от 06.08.2010 г. не соответствует действительности.      
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме. 
 
    Представители заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на их необоснованность, а также на пропуск заявителем срока на обращение с указанным заявлением в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.
 
    В отзыве на заявленные требования ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» помимо пропуска заявителем срока на обращения в арбитражный суд с указанным заявлением ссылается на то, что оспариваемый акт контрольного обмера уже был предметом исследования в арбитражном суде в рамках рассмотрения дела № А78-2795/2011 и признан надлежащим доказательством. В рамках рассмотрения дела № А78-2795/2011 Общество с заявлением о фальсификации доказательства – акта контрольного обмера  от 06.08.2010 г. в арбитражный суд не обращалось. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет обязательной силы для суда. Заключение эксперта не соответствует выводам, содержащимся в решении суда по делу № А78-2795/2011. действия заявителя фактически направлены на переоценку выводов суда по делу № А78-2795/2011, решение по которому вступило в законную силу.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание поддержали заявленные Обществом требования.
 
    В возражениях на письменные пояснения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» следователь-криминалист ВСО по Читинскому гарнизону Перцев И.А. и помощник военного прокурора Читинского гарнизона Казейкин М.А. указывают на то, что в результате проверочных мероприятий установлено, что спорный акт не соответствует действительности.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, 11.08.2008 г. на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона между Федеральным государственным учреждением «Управление Сибирского военного округа» (Заказчик) и ООО «Читалесагро» (подрядчик) был подписан государственный контракт № 27/39-2008 на производство работ по капитальному строительству объектов Сибирского военного округа, предметом которого являлось «Строительство хранилища на 90 вагонов в/ч 34411».
 
    В рамках исполнения данного контракта работниками Заказчика: Зам. начальника РУ ЗКС СибВО Злей В.В. и ст. инженером-инспектором Фуртовым В.И. 06.08.2010 г. составлен акт контрольного обмера № 2 по объекту «Хранилище на 90 вагонов в в/ч 34411», шифр 56/1-07 в г. Петровск-Забайкальский, в котором отражено завышение Подрядчиком стоимости работ.
 
    Считая данный акт контрольного обмера сфальсифицированным, а действия работников Заказчика по его подписания незаконными, ООО «Читалесагро» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    В пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, предметом рассмотрения в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ являются ненормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Материалами дела установлено, что оспариваемый заявителем документ является актом, составленным в рамках исполнения государственного контракта и подписанный работниками заказчика, то есть стороной по договору (контракту).
 
    Таким образом, оспариваемый ООО «Читалесагро» акт контрольного обмера не соответствует понятию ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, обязательных для исполнения лицом, в отношении которого он принят, а носит информационный характер, и составлен лицами, не являющимися представителями органов власти.
 
    Следовательно, акт контрольного обмера № 2 от 06.08.2010 г., а также действия лиц по его подписанию (оформлению), не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, то есть не могут быть предметом оспаривания в арбитражном суде, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151 АПК РФ, арбитражный суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    Производство по делу по заявлению ООО «Читалесагро» о признании:
 
    - незаконными действий зам. начальника РУ ЗКС СибВО Злей В.В., выраженных в подписании фальсификации (документа с внесенными искаженными и недостоверными сведениями) акта контрольного обмера № 2 от 06.08.2010 г., ст.инженера РУ ЗКС СибВО Фуртова В.И., выраженных в фальсификации (внесении искаженных и недостоверных сведений) акта контрольного обмера № 2 от 06.08.2010 г.;
 
    - незаконным и сфальсифицированным документом акта контрольного обмера № 2 от 06.08.2010 г., использованного в качестве доказательства в арбитражном процессе по делу № А78-2795/2011,
 
    прекратить.
 
    Возвратить ООО «Читалесагро» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                           А.Б. Литвинцев.