Дата принятия: 19 марта 2009г.
Номер документа: А78-933/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6;
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-933/2009
« 19 » марта 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2009г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2009г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие»
к государственному учреждению общеобразовательная школа-интернат кадетская школа-интернат Забайкальского края
о взыскании 103 523 рублей 04 копеек
при участии:
от истца - Будажаповой Я.В., представителя по доверенности от 17.02.2009г.;
от ответчика - Шишкиной Ю.В, представителя по доверенности от 16.03.2009г.
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие» обратилось в арбитражный суд с требованием к государственному учреждению общеобразовательная школа-интернат кадетская школа-интернат Забайкальского края о взыскании 103 523,04 рублей, в том числе 99 915 руб.- задолженности по договору №26/08 от 10.10.08г., 3 608,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.08г. по 20.02.09г.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, объяснив неоплату по договору подряда за выполненные работы отсутствием финансирования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие»и государственным учреждением общеобразовательная школа-интернат кадетская школа-интернат Забайкальского края заключен договор №26/08 от 10.10.08г., согласно которому общество с ограниченной ответственность «Производственно-монтажное предприятие» обязалось в срок до 09.11.08г. произвести работы по ремонту крыши с заменой кровельного покрытия здания гаража, стоимость работ согласно договору составляет 99 915 руб., объем работ определен сметой (приложение №1 к договору).
В соответствии с пунктом 2.2. договора №26/08 от 10.10.08г. заказчик (ответчик по делу) обязался уплатить подрядчику стоимость произведенных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ ф.КС-2.
Истцом работы выполнены в заявленном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ ф.КС-2, подписанным ответчиком без замечаний, справкой о стоимости выполненных работ ф.КС-3 на сумму 99 915 руб..
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами
Как следует из материалов дела, работа ответчиком принята без замечаний.
Таким образом, стоимость неоплаченных работ по акту ф.КС-2 составила 99 915 руб.
Ответчик наличие задолженности не отрицает, объясняя неоплату выполненных истцом работ отсутствием финансирования.
Согласно действующему гражданскому законодательству, отсутствие финансирования не является основанием от освобождения от уплаты произведенных по договору работ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 99 915 руб. - задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 608,04 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 19.11.08г. по 20.02.09г. на сумму основного долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.
Расчет проверен и принят арбитражным судом.
Ответчик по указанным требованиям возражений не представил, с требованиями согласился.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В оговоренные в договоре сроки расчет за выполненные работы не произведен, в связи с чем начисление процентов на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству, требования о взыскании процентов в сумме 3 608,04 руб. за период с 19.11.09г. по 20.02.09г. с начислением процентов по день уплаты основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие» к государственному учреждению общеобразовательная школа-интернат кадетская школа-интернат Забайкальского края удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения общеобразовательная школа-интернат кадетская школа-интернат Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие» 99 915 руб. основного долга, 3 608,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.08г. по 20.02.09г., 3570,46 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 107 093,50 руб., с начислением процентов на сумму основного долга по день его уплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Федорченко Е.А.
