Решение от 08 мая 2009 года №А78-93/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                             Дело № А78-93/2009
 
 
    « 8 » мая  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича
 
    к предпринимателю Навурханову Рамазану Алимпашаевичу
 
    с участием третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стандарт»
 
    о взыскании 18.263,06 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Танакова А.Н., представителя по доверенности от 24.11.2008,
 
    от ответчика  – не было,
 
    от третьего лица: не было,
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2009 до 05.05.2009
 
 
    Предприниматель Скворцов Александр Валентинович обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Навурханову Рамазану Алимпашаевичуо взыскании с ответчика на основании договора уступки права требования № 04 от 22.12.2008 долга по арендной плате по договору от 02.09.2008 за период с 02.09.2008 по 29.10.2008 в сумме 16.633,28 коп., за электроэнергию – 977,50 руб., пени – 1363,66 руб., всего 19.974,44 руб.
 
    Определением суда от 14.01.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бизнес Стандарт».
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика 16.988,81 руб. долга (включая 16.633,28 руб. арендной платы, 355,53 руб. за электроэнергию), 1274,25 руб. пени за период с 27.12.2008 по 11.03.2009.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 87597).
 
    Третье лицо явку в суд представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 87598).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    На основании договора аренды павильона № 2 от 02.09.2008 (л.д. 14-15) по акту приема-передачи № 2 от 02.09.2008 (л.д. 17) ООО «Бизнес Стандарт» передало ответчику в аренду торговый павильон площадью 15 кв.м., установленный по адресу: г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 13а, с целью организации торговли на срок до 01.09.2009.
 
    В подтверждение права сдачи ООО «Бизнес Стандарт» имущества в аренду представлен договор купли-продажи имущества от 17.04.2008 с приложениями (списки павильонов).
 
    Пунктами 5.1, 5.5 договора аренды павильона № 2 от 02.09.2008 предусмотрено, что сумма арендной платы составляет 14.790 руб. в месяц, электроэнергия оплачивается до 15 числа текущего месяца.
 
    За нарушение срока оплаты арендной платы , оплаты электроэнергии пунктом 7.1 договора установлен 0,1% пени за каждый день просрочки.
 
    Уведомлением от 24.10.2008 ответчик известил общество о досрочном расторжении договора аренды павильона № 2 от 02.09.2008 (л.д. 20).
 
    29.10.2008 ответчик возвратил арендодателю арендуемый торговый павильон по акту (л.д. 18).
 
    Исходя из установленного договором ежемесячного размера арендной платы, за период с 02.09.2008 по 29.10.2008 арендная плата составила 16.633,28 руб., в том числе: за сентябрь – 13.804 руб., за октябрь – 13.835,80 руб.
 
    Письмом от 24.10.2008 ответчик гарантировал ООО «Бизнес Стандарт» оплату долга в сумме 20.058,63 руб. в срок до 31.10.2008 (л.д. 19).
 
    Задолженность за спорный период с учетом частичной оплаты согласно расчету истца составила: 16.633,28 руб. по арендной плате, 355,53 руб. за электроэнергию.
 
    Объем потребленной спорным объектом электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 30, 31 оборот).
 
    Дополнительным соглашением от 28.11.2008 ООО «Бизнес Стандарт» и предприниматель Навурханов Р.А. согласовали оплату задолженности рассрочкой в четыре платежа в срок до 26.12.2008 (л.д. 16).
 
    Согласно договору уступки права требования № 04 от 22.12.2008 (л.д. 13) ООО «Бизнес Стандарт» уступило истцу право требования 19.974,44 руб. долга с ответчика, сложившегося на основании договора аренды № 2 от 02.09.2008. Указанная сумма согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании включала пени.
 
    В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и пени в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).
 
    Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Как следует из материалов дела:
 
    - ответчик на основании договора аренды павильона № 2 от 02.09.2008 согласно актам от 02.09.2008 и от 29.10.2008 ответчик арендовал у ООО «Бизнес Стандарт» торговый павильон в период с 02.09.2008 по 29.10.2008;
 
    - истец приобрел право требования с ответчика долга по указанным основаниям в соответствии с договором уступки права требования № 04 от 22.12.2008;
 
    - ответчик оплату задолженности (арендная плата, электроэнергия) перед истцом не произвел.
 
    Истец правомерно на основании пункта 7.1 договора аренды с учетом срока, установленного дополнительным соглашением от 28.11.2008, за период с 27.12.2008 по 11.03.2009 начислил на сумму долга пени 0,1% в размере 1274,25 руб. (16.988,81 руб. х 0,1% х 75 дн.).
 
    Сумма долга 16.988,81 руб. (16.633,28 руб. по арендной плате, 355,53 руб. за электроэнергию), а также расчет пени за период с 27.12.2008 по 11.03.2009 в сумме 1274,25 руб. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 382, 384, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом уменьшения суммы иска госпошлина в сумме 68,46 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с предпринимателя Навурханова Рамазана Алимпашаевича в пользу предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича 16.988 руб. 81 коп. основного долга, 1.274 руб. 25 коп. пени, 730 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 18.993 руб. 58 коп.
 
 
    Возвратить предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу из федерального бюджета 68 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова