Решение от 03 апреля 2009 года №А78-931/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-931/2009
 
    « 03 » апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинский гортопсбыт»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло плюс»
 
    о взыскании 561 718 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Осиповой Т.В., представителя по доверенности от 22.09.2008 г.;
 
    от ответчика – Субботина В.В., представителя по доверенности от 11.01.2009 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинский гортопсбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло плюс»  о взыскании 561 718 руб., в том числе:
 
    -        550 000 руб. основного долга по договору поставки № 22 от 11.02.2008г.;
 
    -          11 718 руб. неустойки за просрочку платежей.
 
    Учитывая согласие представителей сторон на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил 23.03.2009 г. предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 23.03.2009 г. до 30.03.2009 г. (в связи с необходимостью обсуждения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения), с 30.03.2009 г. до 31.03.2009 г. (в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований).
 
    31.03.2009 г. в судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении второго требования (истцом была допущена опечатка при указании слов «неустойки», вместо которых следует читать «процентов за пользование чужими денежными средствами») и об отказе от требования к ответчику о взыскании 11 718 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 г. по 01.03.2009 г. за 59 дней просрочки.
 
    Уточнение второго искового требования судом принято.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
            В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
            Заявление об отказе от иска в части подписано генеральным директором М.Д. Труфановым.
            Исследовав материалы дела, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы процентов. При таких обстоятельствах производство по данному требованию следует прекратить.
 
    В судебном заседании представитель истца иск о взыскании суммы основного долга поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск о взыскании суммы основного долга признал.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    11.02.2008 г. стороны заключили договор № 22 поставки топлива, по условиям которого истец (поставщик) обязался отпустить в обусловленные договором сроки энергетические угли, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить топливо.
 
    Поставщик обязался ежемесячно рассматривать заявку покупателя на количество планируемого к поставке топлива не позднее 20 числа месяца, предшествующего поставке, и производить отпуск топлива в адрес, указанный покупателем в количестве и по срокам поставки.
 
    Покупатель обязался ежемесячно, не позднее 10 числа, предшествующего месяца, предоставить поставщику для согласования заявку на отгрузку топлива с указанием количества и производить оплату в течение пяти банковских дней с даты выписки счета за топливо согласно действующих цен путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Иск заявлен на основании следующих счет – фактур и товарных накладных (далее – ТН):
 
    -        № 461 от 04.03.2008г. – 981 604,40 руб. (ТН № 459 от 04.03.2008г.);
 
    -        № 637 от 31.03.2008г. – 693 597,80 руб.  (ТН № 637 от 31.03.2008г.);
 
    -        № 660 от 31.03.2008г. –   88 680,00 руб. (Акт № 657 от 31.03.2008г.);
 
    -        № 762 от 30.04.2008г. – 840 134,40 руб. (ТН № 762 от 30.04.2008г.);
 
    -        № 816 от 30.05.2008г. – 237 209 руб. (ТН № 816 от 30.05.2008г).
 
    Указанными доказательствами подтверждается факт поставки истцом ответчику топлива в рамках договора поставки № 22 от 11.02.2008 г. на общую сумму 2 841 225,60 руб.
 
    Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком на общую сумму 2 291 225,60 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате за топливо составляет 550 000 руб.
 
    Представитель ответчика факты заключения сторонами договора поставки № № 22 от 11.02.2008 г., поставки истцом товара на общую сумму  2 841 225,60 руб., оплаты ответчиком на сумму 2 291 225,60 руб. и  факт задолженности ответчика по оплате на сумму 550 000 руб. не оспорил.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 550 000 руб. основного долга.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 117,18 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ Открытого акционерного общества «Читинский гортопсбыт» от требования к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло плюс» о взыскании 11 718 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по данному требованию прекратить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло плюс» в пользу Открытого акционерного общества «Читинский гортопсбыт» 550 000 рублей основного долга, 12 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 562 000 рублей.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Читинский гортопсбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 рублей 18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.