Решение от 05 ноября 2014 года №А78-9300/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9300/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению Даурской средней общеобразовательной школе (ОГРН 1027500547073, ИНН 7505003045)
 
    о взыскании 51 008 рублей 26 копеек
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691)
 
    без вызова сторон.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Даурской средней общеобразовательной школе (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об уступке права требования от 02.06.2014 №168-у в размере 49 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей. Задолженность сложилась в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договорам от 01.01.2014 №2 ВК-Д и №3 ВК-Д.
 
    Определением от 03.09.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник".
 
    Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определение суда получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    14.10.2014, 24.10.2014, 30.10.2014 и 31.10.2014 от истца поступали заявления об уточнении исковых требований, в окончательном варианте истец представил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 49 500 рублей, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 508 рублей 26 копеек за период с 09.06.2014 по 28.07.2014.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца Сазыкиной С.В. на основании доверенности от 24.12.2013. Полномочия на полный отказ от исковых требований содержатся в доверенности, приобщенной к заявлению.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
 
    Производство по требованию истца о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    По существу судом рассматривается требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 508 рублей 26 копеек.
 
    Исковое заявление, отзыв на иск и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
 
    На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании договоров от №3 ВК-д от 26.12.2013, №2-ВК-Д от 26.12.2013, №1-ВК-д от 01.01.2014, №1-Д от 01.01.2014, заключенных между ответчиком и ООО "Коммунальник", ответчику оказаны услуги водоснабжения и теплоснабжения за май 2014.
 
    Для оплаты оказанных услуг выставлены следующие счета:
 
    №1 ВКД05 от 28.05.2014 на сумму 26 341 рубль 85 копеек;
 
    №1 Д05 от 31.05.2014 на сумму 103 567 рублей 30 копеек;
 
    №1ВКД05 от 28.05.2014 на сумму 3 444 рубля 70 копеек;
 
    №3ВКД05 от 10.05.2014 на сумму 962 рубля 49 копеек.
 
    Всего на сумму 134 316 рублей 34 копейки.
 
    Объем оказанных услуг подтвержден в актах, подписанных со стороны ответчика без замечаний и разногласий.
 
    В соответствии с пунктами 6.3.1 договоров расчеты за оказанные услуги производятся до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Согласно договору об уступке права требования №168-у от 02.06.2014 ООО «Коммунальник» (первоначальный кредитор) уступило ОАО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договорам от 01.01.2014 №2 ВК-Д и №3 ВК-Д (пункты 2, 3, 4 договора с учетом протокола разногласий).
 
    Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования 05.06.2014. Должнику предложено оплатить задолженность на реквизиты истца.
 
    Ответчик произвел оплату платежными поручениями №429, 431, 433 и 435 от 29.07.2014.
 
    За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за период просрочки оплаты с 09.06.2014 по 28.07.2014 в сумме 1 508 рублей 26 копеек.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    О состоявшемся переходе прав требования кредитора новый кредитор (истец) уведомил должника (ответчика).
 
    Факт оказания услуг водоснабжения и теплоснабжения, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату оказанных услуг с нарушением срока платежа, установленного договорами.
 
    Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на момент обращения в суд в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») и на момент принятия решения.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 1 508 рублей 26 копеек.
 
    В соответствии с условиями договоров от 01.01.2014 оплата за май должна быть произведена до 10.06.2014.
 
    Истец ошибочно произвел начисление процентов с 09.06.2014.
 
    Судом произведен перерасчет процентов с 10.06.2014, учитывая, что оплата должна быть произведена до 10 числа по 28.07.2014 включительно (в соответствии с расчетом истца).
 
    134316,34руб. (долг за май 2014) * 49 дней (с 10.06.2014 по 28.07.2014) * 8,25%/360 = 1508,26руб.
 
    Расчет истца по начислению процентов на указанную сумму долга является верным.
 
    Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Требования истца в части заявленных процентов подлежат удовлетворению в сумме, определенной судом.
 
    По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. По произведенному истцом расчету процентов замечаний не поступило.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно часть 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, а производство по делу в части требований о взыскании основного долга -прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №10862 от 25.08.2014.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной подлежит взысканию 2 000 рублей.
 
    Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Даурской средней общеобразовательной школы в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1508 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 3 508 рублей 26 копеек.
 
    Производство по требованию истца о взыскании основного долга в сумме 49 500 рублей прекратить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           А.А. Артемьева