Решение от 09 октября 2014 года №А78-9292/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9292/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горковенко Я.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776)
 
    к индивидуальному предпринимателю Галкину Максиму Владимировичу (ОГРН 304753419000390, ИНН 753400069412)
 
    о взыскании 262451 руб. 61 коп. основного долга, 474115 руб. 97 коп. неустойки, 9953 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шагдарова Б.Б., представителя по доверенности от 12.05.2014  года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Галкину Максиму Владимировичу о взыскании по договору аренды № 82 от 23.12.2008 г. задолженности по арендным платежам за период с апреля 2014 г. по 20.07.2014 г. в федеральный бюджет 173145 руб. 16 коп. и в бюджет Забайкальского края 89306 руб. 45 коп., неустойки за период с 28.03.2014 г. по 20.07.2014 г. в федеральный бюджет 271936 руб. 56 коп. и в бюджет Забайкальского края 202179 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2014 г. по 18.08.2014 г. в федеральный бюджет 5779 руб. 43 коп. и в бюджет Забайкальского края 4173 руб. 70 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Почтовый конверт с определением суда о назначении судебного заседания был направлен по месту проживания ответчика и возвращен в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, что в силу 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Ответчиком не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    23.12.2008 Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Галкин М.В. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №82.
 
    Предметом договора аренды является право пользования ответчиком лесным участком площадью 20186 га, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Читинский район», Верхне-Читинское лесничество, Новотроицкое участковое лесничество, кварталы №№104, 105, 107, 116-120, 131-141, номер государственного учета в лесном реестре 272-2008-11.
 
    Пунктом 8.1 определен срок действия договора – до 13.11.2032.
 
    Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 10.02.2009.
 
    Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2006.
 
    Размер арендной платы установлен в Приложении №3 к договору аренды и составляет 72000 рублей в месяц, из которых 24500 рублей – в бюджет субъекта, 47500 рублей – в федеральный бюджет.
 
    Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату до 10 числа текущего месяца и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года по делу №А78-3925/2014, вступившим в законную силу 21.07.2014 года, договор расторгнут.
 
    Учитывая изложенное, по мнению истца, арендная плата должна начисляться до 20.07.2014 года, то есть до вступления решения по делу № А78-3925/2014 в законную силу.
 
    Из расчета истца следует, что у ИП Галкина М.В. имеется задолженность по арендной плате в бюджетную систему РФ за период с апреля 2014 года по 20 июля 2014 года в сумме 262 451 руб. 61 коп., из них 173 145 руб. 16 коп. - в федеральный бюджет, 89 306 руб. 45 коп. - в бюджет Забайкальского края. Расчет задолженности прилагается к настоящему исковому заявлению.
 
    Гослесслужба края в предупреждении с исх. № 3-03-18/3455 от 25.07.2014 года уведомляла ИП Галкина М.В. о наличии задолженности по арендным платежам в бюджетную систему РФ и начислении неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, и предупреждала о необходимости погашения задолженности и уплаты неустойки в установленный в письме срок.
 
    Однако задолженность по арендным платежам и уплата неустойки ИП Галкиным М.В. до настоящего времени не произведена, ответ на письмо от ИП Галкина М.В. не предоставлялся.
 
    В пункте п. 5.2 Договора стороны согласовали условие о неустойке, которая  составляет 0,3 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года по делу №А78-3925/2014, вступившим в законную силу 21.07.2014 года, с ИП Галкина М.В. взыскана задолженность по Договору в бюджетную систему РФ за период с 01.06.2012 года по 31.03.2014 года в размере 1 235 197 руб. 31 коп., из них 696 486 руб. 31 коп. в федеральный бюджет, 538 711 руб. 00 коп. в бюджет Забайкальского края. Тем же решением с ИП Галкина М.В. взыскана неустойка по Договору в федеральный бюджет за период с 10.06.2012 года по 27.03.2014 года в размере 1 194 758 руб. 25 коп.
 
    До настоящего момента ИП Галкин М.В. не уплатил указанную выше задолженность по арендным платежам, в связи с чем она продолжала увеличиваться за период с 01.04.2014 года по 20.07.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение арендатором договорных обязательств по срокам внесения арендной платы, истцом начислена неустойка (пеня) за период с 28.03.2014 года по 20.07.2014 года (до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-3925/2014) в размере 474 115 руб. 97 коп., из них 271 936 руб. 56 коп. - в федеральный бюджет, 202 179 руб. 41 коп. - в бюджет Забайкальского края. Расчет неустойки прилагается к настоящему исковому заявлению.
 
    В связи с продолжавшейся с момента расторжения Договора (21.07.2014 года) просрочкой уплаты арендных платежей Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в бюджетную систему РФ за период с 21.07.2014 года по 18.08.2014 года в сумме 9 953 руб. 13 коп., из них 5 779 руб. 43 коп. в федеральный бюджет, 4 173 руб. 70 коп. в бюджет Забайкальского края.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.
 
    Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 83 Лесного кодекса РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 года № 181 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации», за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за использование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).
 
    В Забайкальском крае на основании постановления Правительства Забайкальского края от 02.03.2010 года № 91 «Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края» уполномоченным органом в области лесных отношений является Государственная лесная служба Забайкальского края.
 
    Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика платы за пользование участком лесного фонда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик факт пользования лесным участком не оспорил, доказательств внесения арендных платежей за спорный период в установленном размере не представил.
 
    Расчет основного долга судом проверен, является правильным.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей за спорный период в заявленном размере  считается признанным ответчиком.
 
    Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по арендным платежам обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 474115 руб. 97 коп. за период с 28.03.2014 г. по 20.07.2014 г.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали условие о неустойке в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 2.2 Договора определено, что арендатор вносит арендную плату равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы, до 10 числа текущего месяца.
 
    Ответчик в нарушение условий договора оплату за пользование лесным участком не производил.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является правильным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подтверждено материалами дела, расчётом и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330,331,333 ГК РФ.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 9953 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2014 г. по 18.08.2014 г.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования – 8,25 %.
 
    Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении иска о взыскании основного долга, пени и процентов в пользу истца суд исходит из того, что источник получения средств (распределения по соответствующему бюджету) и его реквизиты определяет сам истец как администратор соответствующего вида дохода, а не суд, присуждающий спорную сумму в пользу конкретного истца. Административная функция по распределению доходов бюджета находится вне компетенции суда.
 
    Ссылка истца на нормы Бюджетного кодекса РФ судом не принимаются, так в силу ст. 1 Бюджетного кодекса РФ, которая называется «Правоотношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации» к бюджетным правоотношениям относятся:
 
    - отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;
 
    - отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.
 
    Ответчик же в рассматриваемом споре является индивидуальным предпринимателем, а не субъектом бюджетных отношений, поэтому взыскивая сумму иска в пользу истца, суд  руководствуется не Бюджетным кодексом РФ, а процессуальным законом - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Соответственно сумма иска взыскивается судом в пользу истца, обратившегося в суд с иском, в полном объеме в силу норм АПК РФ, а истец в силу своих административных функций обязан распределить взысканные денежные средства в доходы соответствующих бюджетов, на основании норм Бюджетного кодекса РФ.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Максима Владимировича в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края 262451 руб. 61 коп. основного долга, 474115 руб. 97 коп. неустойки, 9953 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 746520 руб. 71 коп.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Максима Владимировича в доход федерального бюджета 17930 руб. 41 коп. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                 Л.В. Малышев