Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А78-9274/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9274/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" (ОГРН 1047538000663, ИНН 7529009857)
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад "Полянка" (ОГРН 1027501007247, ИНН 7529008660)
о взыскании 113 167 рублей 13 копеек
без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад "Полянка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №1 от 01.01.2012 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 95 566 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2012 по 30.06.2014 в размере 17 601 рубля 11 копеек. Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Определением от 05.09.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда получено истцом - 10.09.2014, ответчиком -11.09.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
16.09.2014 истцом представлены дополнительные документы в обоснование иска: акт сверки и платежные поручения о частичной оплате долга.
Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.
Предметом иска является взыскание задолженности по оплате за оказанные истцом услуги.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 стороны заключили договор №1, согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказать коммунальные услуги в помещении ответчика (заказчика) по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, п. Шерловая Гора, микрорайон 2, д.5, а именно: вывоз сухого мусора; водоотведение (канализация); техническое обслуживание объекта. Заказчик в свою очередь возмещает исполнителю все расходы по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию.
Цена услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору – 19 838 рублей 63 копейки в месяц.
Согласно пункту 2.4 договора оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.
Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг №55 от 31.01.2012; №107 от 29.02.2012; №117 от 31.03.2012; №221 от 20.04.2012; №283 от 21.05.2012; №342 от 20.06.2012, подписанными ответчиком без разногласий.
Для оплаты оказанных услуг выставлены следующие счета-фактуры:
№55 от 31.01.2012 на сумму 19 838 рублей 63 копейки;
№107 от 29.02.2012 на сумму 19 838 рублей 63 копейки;
№117 от 31.03.2012 на сумму 19 838 рублей 63 копейки;
№221 от 20.04.2012 на сумму 19 838 рублей 63 копейки;
№283 от 21.05.2012 на сумму 19 838 рублей 63 копейки;
№342 от 20.06.2012 на сумму 19 838 рублей 63 копейки.
Всего на сумму 119 031 рубль 78 копеек.
Ответчиком было оплачено 23 465 рублей 67 копеек за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями №15 от 23.04.2012; №17 от 23.04.2012; №374 от 24.04.2012 и №376 от 24.04.2012.
Остаток задолженности в размере 95 566 рублей 02 копейки ответчиком не оплачен.
Сторонами подписан акт сверки за период с 01 января по 30 июня 2012 с указанием задолженности ответчика на данную сумму.
Претензия истца от 06.02.2014, направленная ответчику, оставлена без ответа.
За просрочку оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 601 рубль 11 копеек за период с 26.01.2012 по 30.06.2014.
Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с договором №1 от 01.01.2012 истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. Ответчик, приняв услуги в полном объеме, оплату не произвел.
Задолженность ответчика составляет 95 566 рублей 02 копейки.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
За неисполнение обязательств по оплате истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент обращения с иском в суд и не изменена до настоящего времени.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 17 601 рубль 11 копеек.
В соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена до 25 числа текущего месяца.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 числа, что является его правом.
При проверке расчета истца судом установлено, что сумма процентов за спорный период составляет 17 624 рубля 86 копеек.
Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика процентов в заявленной истцом сумме.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; факт наличия задолженности признан ответчиком в акте сверки.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 395 рублей 01 копейки по платежному поручению от 11.08.2014 №301.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В обоснование понесенных судебных издержек представлены: договор №3 от 01.08.2014, заключенный с Якимовым С.Г., акт об оказанных услугах и расходный кассовый ордер.
Всилу положений статьи 106АПК РФ ксудебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг юриста для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, подтвержден документами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлено не было.
Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад "Полянка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" долг в сумме 95 566 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 601 рубль 11 копеек, судебные издержки 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 395 рублей 01 копейка, всего – 127 562 рубля 14 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья А.А. Артемьева