Решение от 24 октября 2014 года №А78-9270/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9270/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым Е.П.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Аэро" (ОГРН 1027700232614, ИНН 7714117720)
 
    к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
 
    о взыскании 545566,86 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Степановой Н.Б., представителя по доверенности от 29.10.2013г., Гармаева Д.В., представителя по доверенности от 21.01.2014г.
 
    от ответчика – Федотовой Н.Ю., представителя по доверенности от 21.05.2014г.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Аэро"обратилось с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени в размере 675477,09 руб. за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №ЭД402112, №ЭЕ256897, №ЭГ934864, №ЭГ934979.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании пени в размере 545566,86 руб. за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №ЭД402112, №ЭГ934864, №ЭГ934979.
 
    Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    По заявлению истца в период с 11.11.2013г. по 12.12.2013г. по железнодорожным транспортным накладным №ЭД402112, №ЭГ934864, №ЭГ934979 был отправлен груз – топливо для реактивных двигателей. По транспортной накладной № ЭД402112 срок доставки груза истекает 07.12.2013г., груз был доставлен 10.12.2013г. с просрочкой 3 суток; по транспортной накладной № ЭГ934864 срок доставки груза истекает 01.12.2013г., груз был доставлен 03.12.2013г. с просрочкой 2 суток; по транспортной накладной № ЭГ934979 срок доставки груза истекает 01.12.2013г., груз был доставлен 03.12.2013г. с просрочкой 2 суток. В связи с чем ответчику была направлена претензия №04 от 14.01.2014г. об уплате пени за просрочку доставки груза по данным отправкам. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на п.6 «Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом».
 
    В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что  истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ. Предъявленная претензия подписана директором филиала, полномочия которого не подтверждены представленной доверенностью, поэтому претензия истца была отклонена письмом №ТЦПР-322-14/135 от 21.02.2014г. Повторно претензия, подписанная уполномоченным лицом, истцом не предъявлялась. По отправкам №ЭГ934864 и  № ЭГ934979 просрочка составляет 2 дня? так как вагоны простаивали по причине занятости  пути необщего пользования грузополучателя. Кроме того,  ответчик заявил о снижении размера пени по ст.333 ГК РФ, поскольку  установленный  ст.97 УЖТ процент неустойки является чрезмерно высоким. Истцом не представлены документы, подтверждающие наступления неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафов, неустоек в результате просрочки в поставке груза. Поэтому размер пени за просрочку доставки груза подлежит уменьшению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    По заявлению представителей истца по отправкам №ЭГ934864, №ЭГ934979 просрочка составляет 2 суток и сумма пени уменьшена. Оснований для применения ст.333 ГК РФ  и уменьшения размера неустойки не имеется.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Предметом настоящего иска является требование о взыскании пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза.
 
    В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
 
    Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    Как следует из материалов дела,  между ЗАО "Газпромнефть-Аэро" (грузополучатель) и ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) сложились правоотношения по доставке груза до станции назначения Серышево Забайкальской железной дороги по следующим транспортным железнодорожным накладным:
 
    № ЭД402112, дата отправки - 21.11.2013г., срок доставки по ж/д накладной определен 07.12.2013г., фактически прибытие на станцию 10.12.2013г.;
 
    № ЭГ934864, дата отправки - 11.11.2013г., срок доставки по ж/д накладной определен 01.12.2013г., фактически прибытие на станцию 03.12.2013г.;
 
    № ЭГ934979, дата отправки - 11.11.2013г., срок доставки по ж/д накладной определен 01.12.2013г., фактически прибытие на станцию 03.12.2013г.
 
    По указанным отправкам истец направил в адрес перевозчика претензию №4 от 14.01.2014г. об уплате пени  за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.
 
    В ответе на претензию №ТЦПР-322 14/135 от 21.02.2014г. ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на п.6 «Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом», поскольку претензия подписана директором филиала «Украинка» ЗАО «Газпромнефть-Аэро», право которого не подтверждены доверенностью, приложенной к претензии.
 
    В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено обязательное предъявление претензии к перевозчику до предъявления к нему иска, связанного с осуществлением перевозок груза. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.
 
    Согласно пункту 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. №42,  в случае предъявления претензии от имени грузополучателя право на это предъявление должно быть подтверждено доверенностью.
 
    В данном случае претензия №4 от 21.02.2014г. подписана директором филиала «Украинка» Цвиренко А.Б. и приложены заверенные копии доверенности от 19.12.2013г., приказа о назначении директора филиала №52-К от 17.12.2010г. и Положения о филиале.
 
    Согласно  п.3 Положения о филиале, утвержденного 05.04.2012г., филиал ведет претензионно-исковую работу, а директор филиала в пределах своих полномочий на основании доверенности действует от имени общества и представляет его интересы во всех организациях.
 
    По доверенности от 19.12.2013г. директор филиала от имени и в интересах ЗАО «Газпромнефть-Аэро»  является представителем  в организациях с правом оформления, подписания и предъявления заявлений.
 
    Таким образом, в соответствии с Положением о филиале и на основании доверенности от 11.12.2012г. директор филиала вправе  от имени  общества подписывать и заявлять претензии.   
 
    Поэтому претензионный порядок истцом соблюден, и оснований для оставления иска без рассмотрения  по ст.148 АПК РФ не имеется.
 
    Согласно ст.33 Устава  железнодорожного транспорта РФ  грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Груза считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающихся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.
 
    Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27.
 
    Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5- 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №27, перечень которых является исчерпывающим.
 
    В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта и  Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах №27, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.
 
    В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки.
 
    Согласно актов общей формы №12617 от 08.12.2013г., №14/24714 от 08.12.2013г., №1/3811 от 10.12.2013г. вагоны по отправке №402112 прибыли с истекшим сроком доставки, просрочка составляет  3 суток.
 
    По акту общей формы №2242 от 03.12.2013г. вагоны по отправке №ЭГ934979, ЭГ934864 прибыли с нарушением срока доставки 01.12.2013г., просрочка составляет 2 суток.
 
    В соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.
 
    Расчет пени по ст.97 УЖТ РФ по спорным отправкам в размере 545566,86 руб. обоснован материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
 
    Ответчик заявил о несоразмерности и об уменьшении размера пени по ст.333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    При наличии соответствующего заявления о снижении  неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В данном случае доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлены.
 
    Просрочка доставки по спорным отправкам составила 2 и 3 суток, и сам факт начисления пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более размера провозной платы, не может являться основанием для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства спора, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине от заявленной суммы в размере 13911 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2598,54 руб. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Аэро" (ОГРН 1027700232614, ИНН 7714117720)  пени  в размере 545566 руб. 86 коп. и расходы по госпошлине  13911 руб., всего  559477 руб. 86 коп.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу "Газпромнефть-Аэро" (ОГРН 1027700232614, ИНН 7714117720) из федерального бюджета  госпошлину в размере 2598 руб. 54 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.Ю. Шеретеко