Дата принятия: 07 июля 2008г.
Номер документа: А78-926/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@ chita.arbitr. ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-926/2008
С3-9/33
«7» июля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 7 июля 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе: судьи Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Сутуриной Галины Викторовны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу
о признании недействительным решения № 75 а от 27 ноября 2007 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Сучкова М.В., представителя по доверенности от 20.02.2008 г.
от налогового органа – Куприянова А.С., представителя по доверенности от 09.04.2008 г.
Заявитель - индивидуальный предприниматель Сутурина Галина Викторовна (далее – предприниматель Сутурина Г.В., заявитель) - обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 75а от 27 ноября 2007 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12940 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2008 года по ходатайству налогового органа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю.
Основанием заявленных требований заявитель указывает необоснованное начисление налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. Налоговое законодательство не указывает вида таможенной декларации, дата отметки о выпуске на которой является отправной точкой для исчисления 180-дневного срока представления документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. В связи с этим заявитель не согласен с позицией налогового органа, который связывает начало течения 180-дневного срока с датой оформления временной грузовой таможенной декларации и начислением пени за неуплату налога на добавленную стоимость. Помещение товара под таможенный режим экспорта начинается в момент подачи временной грузовой таможенной декларации и завершается в момент подачи полной грузовой таможенной декларации, с которого и необходимо отсчитывать 180 дней. Следовательно, срок для предоставления полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ заявителем не пропущен, истекает по грузовой таможенной декларации № 4734 в период с 25.06.2007 года по 20.10.2007 года. Налоговая декларация заявителем подана 16.08.2007 года, следовательно, у предпринимателя отсутствует обязанность по оплате пени по налогу на добавленную стоимость.
В отзыве заинтересованное лицо требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Налоговая декларация и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, предпринимателем были поданы с пропуском установленного законом 180-дневного срока, в связи с чем у предпринимателя возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов. С учетом подтверждения решением налогового органа обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса РФ пени исчислены, начиная со 181 дня до дня подачи налоговой декларации.
В ходе рассмотрения дела представители налогового органа пояснили, что налоговым органом ошибочно сумма налога на добавленную стоимость, на которую начислены пени в сумме 12940 руб. 33 коп., исчислена в размере 754098 руб. 39 коп. По грузовой таможенной декларации № 4734 налог на добавленную стоимость и пени подлежали исчислению в большем размере.
В судебном заседании представитель заявителя требования и приведенные в их обоснование доводы поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сутурина Галина Викторовна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области 30.11.1998 г. за № 1131, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304752400800012, состоит на налоговом учете.
В соответствии со статьями 19, 23 Налогового Кодекса РФ предприниматель Сутурина Г.В. является плательщиком налогов и сборов.
На основании статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, представленной предпринимателем Сутуриной Г.В. в налоговый орган 16 августа 2007 года, в ходе которой установлено следующее.
По данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года сумма реализации товаров (работ, услуг) в режиме экспорта составляет 3824005 руб. По данным камеральной проверки сумма реализации товаров (работ, услуг) в режиме экспорта за июль 2007 года составляет 5344862 руб. 36 коп. Налоговый орган пришел к выводу о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по данному контракту за июль 2007 года в сумме 5344862 руб. 36 коп., подтвержденной полным пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. В ходе проверки налоговый орган установил, что по грузовой таможенной декларации № 10612050/210407/0004734, в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ 180 дней истекает 25 июня 2007 года, вместе с тем, указанная грузовая таможенная декларация представлена в налоговый орган 16 августа 2007 года, то есть по истечении 180 дней.
Также налоговым органом установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за июль 2007 года в сумме 146607 руб. 25 коп.
По результатам камеральной проверки должностным лицом налогового органа составлен Акт № 12.51/70 от 05.11.2007 г.
Решением № 12.52/75 от 27 ноября 2007 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» предпринимателю Сутуриной Г.В. возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 26774 руб. 75 коп. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 146607 руб. 25 коп.
Решением № 75а от 27 ноября 2007 года налоговый орган отказал в привлечении предпринимателя Сутуриной Г.В. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ и начислил пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 15.08.2007 года в сумме 12940 руб. 33 коп.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа № 75 а от 27 ноября 2007 года в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12940 руб. 33 коп., обратился с заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной статьей документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.
Документы, указанные в пункте 5 статьи 165 Налогового кодекса РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ в срок не позднее180 календарных дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный режим международного таможенного транзита либо свидетельствующий о помещении вывозимых с таможенной территории Российской Федерации продуктовпереработки под процедуру внутреннего таможенного транзита. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 5 настоящей статьи, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что налоговая декларация и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, были поданы предпринимателем Сутуриной Г.В. в налоговый орган 16 августа 2007 года.
В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ 180 дней по грузовой таможенной декларации № 10612050/210407/0004734 (временная грузовая декларация № 10612050/261206/0013653/1), истекает 25 июня 2007 года. Следовательно, предприниматель Сутурина Г.В. представила налоговую декларацию и соответствующие документы с пропуском установленного законом 180-дневного срока, в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.
Довод налогоплательщика о том, что 180-дневный срок должен исчисляться в период с 25 июня 2007 г. по 20 октября 2007 г., с момента подачи полной грузовой таможенной декларации, не может быть принят судом в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании, лесоматериалы отгружались предпринимателем на экспорт по временным таможенным декларациям. Указанное обстоятельство заявителем при рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждено соответствующей отметкой в графе 40 грузовой таможенной декларации (том 1, л.д. 123).
Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
На основании пункта 4 статьи 129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 Кодекса, о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.
В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.
В силу статьи 138 Таможенного кодекса РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса РФ.
Поскольку в данном случае товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, у суда нет оснований руководствоваться отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях, удостоверяющих окончательные сведения о товаре после его вывоза и оформляемых по таможенным правилам после убытия товара.
Суд исходит из даты выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставляемой на временной таможенной декларации. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 марта 2008 года № 16581/07.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса. Из предписаний пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта.
Поэтому, предусмотренные статьей 75 Кодекса пени начисляются, начиная со 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации вместе с указанными Кодексом документами. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 г. № 15326/05.
На основании изложенного суд считает, что пропуск предпринимателем Сутуриной Г.В. 180-дневного срока представления декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов (с учетом сальдо по расчетам с бюджетом и сумм налоговых вычетов) привел к образованию недоимки по налогу на добавленную стоимость по операциям поставки лесоматериалов в режиме экспорта, на которую подлежат начислению пени на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ.
Согласно расчету налогового органа, пеня за несвоевременную уплату заявителем налога на добавленную стоимость, начисленная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, составила 12940 руб. 33 коп., исходя из суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 754098 руб. 39 коп., периода просрочки с 25.06.2007 г. по 15.08.2007г., ставки 0,033 (том 1, л.д. 45).
В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговым органом ошибочно исчислена сумма налога по грузовой таможенной декларации № 10612050/210407/0004734 и соответствующая ей сумма пени.
Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, должна была быть исчислена в размере 889836 руб. 09 коп., исходя из общей фактурной стоимости по ГТД № 10612050/210407/0004734 – 187590,46 долларов, общей таможенной стоимости – 4943533 руб. 87 коп. (4943533 руб. 87 коп. х 18 %). Пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость подлежала начислению в сумме 15269 руб. 58 коп.: 889836 руб. 09 коп. х 52 дня (25.06.2007 г. по 15.08.2007 г.) х 0,033 %.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными в случае, если в ходе судебного заседания будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам рассмотрения суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение налогового органа в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12940 руб. 33 коп. соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При изложенных выше обстоятельствах требования предпринимателя Сутуриной Г.В. удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения налогового органа подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сутуриной Галины Викторовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 75а от 27 ноября 2007 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления предпринимателю Сутуриной Галине Викторовне пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12940 руб. 33 коп. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Ткаченко Э.В.
