Решение от 10 октября 2014 года №А78-9247/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-9247/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Читинские Ключи" (ОГРН 1027501146310, ИНН 7534008200) к ГИБДД УМВД России по г.Чите, о признании незаконным постановления № 75ТН000021 от 21.08.2014 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Лелекова А.М., представителя по доверенности от  26.06.2014 года;
 
    от заинтересованного лица – Томских А.М., представителя по доверенности от 24.01.2014 года.
 
 
    Закрытое акционерное общество "Читинские Ключи" (далее – заявитель, общество, ЗАО "Читинские Ключи") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГИБДД УМВД России по г.Чите № 75ТН000021 от 21.08.2014 года, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 150000 рублей.
 
    Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, заявив ходатайство о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела до 15 000 рублей.
 
    Представитель заинтересованного лица, заявленные требования отклонил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление. Вопрос о снижении суммы штрафной санкции оставил на усмотрение суда.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, 25 июня 2014г., по адресу: Республика Бурятия, СПВК-2 «Бурятия», 87км. а/д А340 Улан-Удэ - Кяхта, водителем Закрытого акционерного общества «Читинские ключи» Дядченко Виктором Григорьевичем, который управлял автомашиной КаМАЗ 532150, государственный регистрационный знак A508HT75rus., осуществляя перевозку тяжеловесного груза с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно распределение нагрузки по осям превысило величину, установленную предприятием - изготовителем, данного транспортного средства
 
    Актом №962 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось установлено превышение осевых нагрузок на 2 ось на 0,58 т., на 3 ось - ОД 0 т.
 
    Согласно путевого листа № 67 от 23 06.2014 года в 06.30 часа по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, вл.7 ЗАО «Читинские ключи» Дядченко В.Г., был допущен к управлению автомашины КАМАЗ 532150, г.р.з. A508HT75rus. для осуществления перевозки груза (товарная накладная № УТ-30660 от 23.06.2014 года) по адресу: Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, г. Улан-Удэ.
 
    Названные обстоятельства явились основанием для вынесения 04.08.2014 года административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    По факту административного расследования в отношении общества составлен протокол от 12.08.2014 N 75АВ 000364 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 21.08.2014 года № 75 ТН 000021 ЗАО «Читинские ключи»  было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
 
    На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права общества на участие при составлении протокола об  административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.
 
    Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 4 статье 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Советов Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября- 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать., и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Советов Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям, не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
 
    В соответствии п.23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Советов Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежании его падения, создания помех в движении.
 
    В соответствии с п. 23.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Советов Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан, принять меры к устранению нарушений правил, перевозки либо прекратить дальнейшее движение.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 20 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии с ч.4 статьи 24 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, юридическим лицом ЗАО «Читинские ключи», допущены нарушения требований пунктов 1.3, 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Советов Министров. Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., ч.1 статьи 20, части 4 статьи 24 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении правил перевозки тяжеловесных грузов водителем Дядченко В.Г., управляющего транспортным средством КамАЗ 532150, государственный регистрационный знак A508HT/75rus, ответственность, за которое предусмотрена статьей 12.21.1, ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, факт административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Из представленных материалов не следует, что обществом предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм. Заявитель не доказал, что выявленные административным органом нарушения не могли быть своевременно устранены. Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Довод общества о том, что в резолютивной части постановления была допущена опечатка в номере статьи, судом отклоняет в силу следующего.
 
    Административным органом представлено определение от 17.09.2014 года об исправлении описок, согласно которому, в резолютивной и постановительной частях постановления № 75ТН000021 следует верным считать совершение ЗАО «Читинские ключи» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, допущенная административным органом описка в оспариваемом  постановлении, была устранена определением от 17.09.2014 года.
 
    Исходя из критериев оценки малозначительности, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, и, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определениях № 349-О от 05.11.2003 и № 244-О от 14.12.2000, оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемых правоотношениях судом не установлено, поскольку нарушение требований к безопасности дорожного движения свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни граждан, а, следовательно, охраняемым общественным отношениям, в связи с чем наступление определенных материальных последствий, связанных с фактом совершения данного правонарушения, либо отсутствие каких-либо последствий не имеет правового значения для наступления ответственности и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Вместе с тем, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П по делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобам обществ с ограниченной ответственности "Барышский мясокомбинат" И "Волмет", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", Закрытых акционерных обществ "Геотехника П" И "Ранг" И Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "НЕЙРОН" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", согласно которой Конституционный суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Конституционный суд Российской Федерации также указал, что поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает наложение административного штрафа в сумме 150 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа до 15000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, имеются основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в части наложения на ЗАО «Читинские ключи» штрафа в сумме превышающей 15 000 рублей.
 
    В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим арбитражный суд не производит распределение судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление №75ТН000021 от 21.08.2014г., вынесенное Отделом ГИБДД УМВД России по г.Чите в отношении ЗАО "Читинские ключи" ОГРН 1027501146310 ИНН 7534008200, в части назначения административного штрафа в размере 135 000 рублей, по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
 
    Определить размер административного наказания по постановлению №75ТН000021 от 21.08.2014г., вынесенное Отделом ГИБДД УМВД России по г.Чите в отношении ЗАО "Читинские ключи", в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
Судья                                                                                         Б.В. Цыцыков