Решение от 27 октября 2014 года №А78-9242/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                               Дело №А78-9242/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 г. Чита ул. Выставочная  д.6, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 7530010409) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению оздоровления детей загородному военно-спортивному оздоровительному лагерю для подростков «Пограничник» (ОГРН 1127530000091, ИНН 7518007054) о взыскании задолженности в размере 16794,84 руб., в том числе: 7627 руб. – авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года; 7722 руб. – налог на имущество организаций за 2013 год; 1445,84 руб. – пени по налогу на имущество организаций.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению оздоровления детей загородному военно-спортивному оздоровительному лагерю для подростков «Пограничник»  (далее также – учреждение, заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании задолженности в размере 16794,84 руб., в том числе: 7627 руб. – авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года; 7722 руб. – налог на имущество организаций за 2013 год; 1445,84 руб. – пени по налогу на имущество организаций.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось налоговому органу и заинтересованному лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Муниципальное бюджетное образовательное учреждение оздоровления детей загородный военно-спортивный оздоровительный лагерь для подростков «Пограничник» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 22 февраля 2012 года за ОГРН 1127530000091, ИНН 7518007054, юридический адрес: 674310, Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Комсомольская, дом 2.
 
    20 февраля 2014 года учреждением в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 год, согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в размере 7 722 руб.
 
    22 апреля 2014 года учреждением в налоговый орган представлен первичный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, согласно которому к уплате в бюджет исчислен авансовый платеж в размере 7 627 руб.
 
    Налоговый орган в адрес налогоплательщика выставил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
 
    - требованием №139 от 20.02.2014 года учреждению в срок 13 марта 2014 года предложено уплатить пени по налогу на имущество организаций в размере 906,2 руб.;
 
    - требованием №11985 от 15.04.2014 года налогоплательщику в срок до 07 мая 2014 года предложено уплатить налог на имущество организаций за 2013 год в размере 7722 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 239,56 руб.;
 
    - требованием №12714 от 12.05.2014 года учреждению в срок до 30 мая 2014 года предложено уплатить налог на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 7627 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 183,29 руб.;
 
    - требованием №450 от 26.05.2014 года налогоплательщику в срок 17 июня 2014 года предложено уплатить пени по налогу на имущество организаций в размере 116,79 руб.
 
    26 августа 2014 года налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 16794,84 руб., в том числе: 7627 руб. – авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года; 7722 руб. – налог на имущество организаций за 2013 год; 1445,84 руб. – пени по налогу на имущество организаций.
 
    По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в спорный период являлось плательщиком налога на имущество организаций.
 
    В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Законодательного собрания Забайкальского края № 72-33К от 20.11.2008 года «О налоге на имущество организаций» авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками на основании поданных налоговых расчетов за отчетный период не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября календарного года. По итогу налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога на основании поданной налоговой декларации в срок не позднее 5 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    На основании пунктов 2, 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В силу статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налогоплательщиком налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, он обязан уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса. Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
 
    Таким образом, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.
 
    Согласно пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее. В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
 
    В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    На основании части 4 статьи 215 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что наличие у учреждения налоговых обязательств по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 7 722 руб. и за 1 квартал 2014 года в размере 7 627 руб. подтверждается представленными в материалы дела налоговыми отчетностями. Однако согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика на настоящий момент налоговые обязательства за 2013 год исполнены учреждением в полном объеме, за 1 квартал 2014 года в части уплаты 4 532 руб. В соответствии с выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 03 сентября 2014 года (дата сальдо по операции) у учреждения отсутствует недоимка по налогу на имущество организаций за 2013 год, размер недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года составляет 3 095 руб. Иных доказательств наличия у учреждения недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года и 2013 год, помимо указанной выписки из лицевого счета, инспекцией в материалы дела не представлено. С учетом чего, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций подлежат удовлетворению только в части взыскания недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 3 095 руб., так как наличие иных сумм недоимки за спорные периоды из материалов дела не усматривается.
 
    Из материалов дела следует, что взыскиваемая сумма пени была предложена налогоплательщику к уплате в следующем порядке: 906,2 руб. – по требованию №139 от 20.02.2014 года; 239,56 руб. – по требованию №11985 от 15.04.2014 года; 183,29 руб. – по требованию №12714 от 12.05.2014 года; 116,79 руб. – по требованию №450 от 26.05.2014 года. Всего пени в размере 1 445,84 руб.
 
    В соответствии с расчетами пени к перечисленным требованиям налоговым органом начисление пени произведено: 232,59 руб. – за период с 01 октября 2013 года по 05 ноября 2013 года на недоимку в размере 23 494 руб.; 438,71 руб. – за период с 06 ноября 2013 года по 25 декабря 2013 года на недоимку в размере 31906 руб.; 234,91 руб. – за период с 26 декабря 2013 года по 20 февраля 2014 года на недоимку в размере 14986 руб.; 189,6 руб. – за период 21 февраля 2014 года по 07 апреля 2014 года на недоимку в размере 14986 руб.; 49,96 руб. – за период с 08 апреля 2014 года по 15 апреля 2014 года на недоимку в размере 22708 руб.; 124,89 руб. – за период с 16  апреля 2014 года по 05 мая 2014 года на недоимку в размере 22708 руб.; 58,39 руб. – за период с 06 мая 2014 года по 12 мая 2014 года на недоимку в размере 30335 руб.; 116,79 руб. – за период с 13 мая 2014 года по 26 мая 2014 года на недоимку в размере 30335 руб. В подтверждение указанных расчетов налоговым органом в материалы дела представлены пояснения, налоговые отчетности и выписки из лицевого счета налогоплательщика.
 
    Указанные документы обоснованность взыскиваемых сумм пени не подтверждают, так как представленные в материалы дела налоговые отчетности за 2012 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2013 года, 1 квартал 2014 года и 2013 год невозможно соотнести с расчетами пени. Налоговые отчетности не содержат сведений о сроках исполнения налоговых обязательств, что исключает возможность проверки периодов начисления пени. Пояснения инспекции по порядку расчета пени не соответствуют материалам дела. В пояснениях по расчету пени налоговым органом указано, что сумма недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года в размере 8602 руб. оплачена платежными документами №3337 от 19.08.2014 года и №3480 от 02.09.2014 года. Однако из выписки из лицевого счета налогоплательщика усматривается, что налоговые обязательства за 1 квартал 2013 года исполнены учреждением в полном объеме 31 июля 2013 года (дата сальдо по операции). То есть, включение указанной суммы в состав недоимки для пени неправомерно. Кроме того, указанные в пояснениях сведения о датах уплаты сумм недоимки с указанием реквизитов платежей не подтверждены документально, так как в выписки из лицевого счета налогоплательщика информация о назначении платежей не содержится. С учетом чего, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованность взыскиваемой пени не подтверждена.
 
    Кроме того, из содержания требования №11985 от 15.04.2014 года следует, что учреждению предложено уплатить в бюджет налог на имущество организаций за 2013 год в размере 7722 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 239,56 руб., из содержания требования №12714 от 12.05.2014 года следует, что налогоплательщику предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 7627 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 183,29 руб. При этом требования не содержат информации о размерах недоимок, на которые начисляются пени, периодах их образования, сроках уплаты недоимок, а также отсутствуют ссылки на соответствующие решения инспекции, налоговые декларации, налоговые уведомления (основания возникновения обязанности по уплате налога), что не позволяет налогоплательщику и суду проверить правильность расчета пени и исключает возможность определения сумм пени, подлежащих уплате налогоплательщиком.
 
    Согласно требованию №480 от 26.05.2014 года взыскиваемая сумма пени в размере 116,79 руб. начислена на недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год и 1 квартал 2014 года в общем размере 32 269 руб. Однако из пояснений инспекции и расчета пени следует, что начисление пени по требованию №480 от 26.05.2014 года произведено на недоимку в сумме 30 335 руб. Аналогичные обстоятельства установлены в отношении требования №139 от 20.02.2014 года. Из требования №139 от 20.02.2014 года следует, что общий размер недоимки для пени составляет 40 449 руб. Однако расчет пени к указанному требованию №139 от 20.02.2014 года содержит иные сведения о суммах недоимок для пени по налогу на имущество организаций. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем расчеты пени не соответствуют требованиям №480 от 26.05.2014 года и №139 от 20.02.2014 года.
 
    Суд также исходит из того, что расчеты пеней не могут подменять обязательства налогового органа по надлежащему оформлению требования об уплате задолженности, установленные положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-6411/2014 от 13 октября 2014 года.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не подтверждена обоснованность произведенных расчетов пени. В связи с чем, требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако с учетом того, что учреждение является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, то есть получает финансирование из средств бюджетной системы Российской Федерации и осуществляет деятельность социальной направленности, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения оздоровления детей загородного военно-спортивного оздоровительного лагеря для подростков «Пограничник» зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 22 февраля 2012 года за ОГРН 1127530000091, ИНН 7518007054, юридический адрес: 674310, Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Комсомольская, дом 2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю, с зачислением в соответствующий бюджет, недоимку по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 3095 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения оздоровления детей загородного военно-спортивного оздоровительного лагеря для подростков «Пограничник» зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 22 февраля 2012 года за ОГРН 1127530000091, ИНН 7518007054, юридический адрес: 674310, Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Комсомольская, дом 2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб.    
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Ломако