Решение от 16 октября 2014 года №А78-9237/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-9237/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 7530010409)
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению Больше-Зерентуйская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1027500714801, ИНН 7514001453)
 
    о взыскании 28181,39 руб.
 
 
    Межрайонная ИФНС России №4 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению Больше-Зерентуйская средняя общеобразовательная школа (учреждение) с заявлением о взыскании задолженности в размере 28181,39 руб., в том числе: 217 руб. – недоимка по налогу на имущество организаций за 2013 год, 9606,09 руб. – недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, 39,10 руб. – пени по налогу на имущество организаций, 18219 руб. – недоимка по земельному налогу за 2013 год, 100,20 руб. – пени по земельному налогу.
 
    От заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела поступило уточнение заявленных требований (вх. №А78-34097 от 25.09.2014), в котором он просит суд взыскать с учреждения задолженность в размере 8497,68 руб., в том числе: 8357,83 руб. – недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, 39,65 руб. – пени по налогу на имущество организаций, 100,20 руб. – пени по земельному налогу. Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось налоговому органу, заинтересованному лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047542001517, ИНН 7530010409, место нахождения: 674674, Забайкальский край, г. Краснокаменск, пр. Строителей, 9.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение Больше-Зерентуйская средняя общеобразовательная школа зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027500714801, ИНН 7514001453, место нахождения: 674392, Забайкальский край, Нерчинско-Заводский р-н, с. Большой Зерентуй, пер. Школьный, 4.
 
    Исходя из части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства протоколирование не ведется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Из материалов дела следует, а также не опровергнуто ответчиком, что учреждение в рассматриваемых периодах являлось плательщиком земельного налога и налога на имущество организаций.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 12 Кодекса при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены названным Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются названным Кодексом.
 
    Из анализа названных норм права во взаимосвязи со статьей 387 Налогового кодекса РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    На территории сельского поселения «Нерчинско-Заводское» решением его Совета №82 от 26.11.2010 установлен земельный налог, а пунктом 1 части VI положения, утвержденного данным решением, определено, что налог, подлежащий оплате по истечении налогового периода налогоплательщиками-организациями  и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачивается не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Пунктами 1-3 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.
 
    На территории Забайкальского края Законом № 72-ЗЗК от 20.11.2008 «О налоге на имущество организаций» введен налог на имущество организаций, которым установлены ставка, порядок и сроки уплаты, форма отчетности по налогу.
 
    В силу пунктами 1, 3 статьи 3 краевого Закона «О налоге на имущество организаций» № 72-ЗЗК от 20.11.08 авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками на основании поданных налоговых расчетов за отчетный период не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября календарного года. По итогу налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога на основании поданной налоговой декларации в срок не позднее 5 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год и уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года,  представленных учреждением в налоговый орган, суммы платежей по ним составили 18219 руб., 19083 руб. и 10717 руб. соответственно.
 
    В силу положений пунктов 1,3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налогоплательщиком налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, он обязан уплатить пени.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    За несвоевременное перечисление сумм платежей по приведенным налогам, инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в соответствующих размерах.
 
    Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа №417 по состоянию на 14.02.2014, №12528 по состоянию на 12.05.2014, №13243 по состоянию на 20.05.2014, доведенными до учреждения, что подтверждено реестрами на отправку заказной корреспонденции, и никак не опровергнуто налогоплательщиком, ему предложено уплатить сумму задолженности в сроки до 06.03.2014, 30.05.2014 и 09.06.2014 соответственно.
 
    Полагая, что названные требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, и никак не опровергнуто учреждением, что до настоящего времени недоимка по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 8357,83 руб. не уплачена, а потому подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    При проверке обоснованности начисления пени по налогу на имущество организаций судом установлено, что размер платежей и порядок их зачисления налоговым органом соблюден в части суммы пени 18,04 руб., начисленной за 1 квартал 2014 года по требованию №12528 от 12.05.2014, что подтверждается расчетами пени к нему и представленным в дело налоговым расчетом по данному налогу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования инспекции в части взыскания с учреждения данных сумм пени также подлежат удовлетворению. 
 
    Вместе с тем, относительно суммы пени по земельному налогу за 2013 год в размере 100,20 руб. суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие оснований для взыскания указанных пени, что влечет отказ в удовлетворении требований инспекции в данной части, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Таким образом, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.
 
    Согласно пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
 
    При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.
 
    В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
 
    Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
 
    Отсутствие в расчетах подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложились суммы пени в указанных размерах, а также неподтверждение фактической обязанности плательщика по уплате пени в указанных размерах, влечет за собой нарушение прав плательщика.
 
    По результатам оценки представленных в материалы дела расчетов пени и представленных заявителем пояснений по делу (вх. №А78-34097 от 25.09.2014) усматривается, что пени по земельному налогу за 2013 год в размере 100,20 руб. начислены с 01.02.2013 по 19.02.2014, в то время как срок уплаты земельного налога за 2013 год (согласно решению №82 от 26.11.2010) приходится на 17.02.2014, а потому пени, с учетом этого, должны были быть начислены по итогу 2013 года не ранее чем с 18.02.2014, с учетом положений ст.ст. 6.1. и 75 НК РФ, принимая во внимание, что заявление инспекции содержит указание на то, что пени в сумме 100,20 руб. соотносятся с недоимкой по земельному налогу именно за 2013 год (т. 1 л.д. 6).
 
    Кроме того, суд исходит из буквального восприятия расчета пени по земельному налогу к требованию №417 от 14.02.2014 (т. 1 л.д. 39), из содержания которого явствует, что начисление пени  производится с 01.02.2013, и это явно не соотносимо с налоговым периодом 2013 года, а наличия иных неисполненных обязательств учреждением по земельному налогу инспекцией не доказано.
 
    Возможность перерасчета таких пени у суда при рассмотрении дела отсутствует, поскольку и требования, и расчеты пени к ним были доведены до заявителя в неизменном виде и в таком же виде представлены суду для оценки (т. 1 л.д. 24, 30).
 
    Как указано в представленном в материалы дела расчете пени по налогу на имущество организаций к требованию №13243 от 20.05.2014, направленном учреждению (подтверждается почтовым реестром от 22.05.2014), они начислены за 2013 год в период с 13.05.2014 по 20.05.2014 в размере 21,61 руб. При этом в требовании №13243 от 20.05.2014сумма этих пени, предложенная к уплате, составляет 21,06 руб.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
 
    Из приведенных норм следует, что при взыскании в судебном порядке обязательных платежей  и санкций, в том числе недоимки и пеней по налогам, должен быть соблюден досудебный порядок взыскания в виде предложения о добровольной уплате задолженности.
 
    Сведений о соблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания в виде предложения  о добровольной уплате пени по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 0,55 руб., как возникающей разницы между 21,61 руб. (отраженной в расчете пени) и 21,06 руб. (отраженной в требовании №13243 от 20.05.2014),  материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, налоговый орган не подтвердил факт соблюдения им досудебного порядка в части взыскания пени по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 0,55 руб. и в данной части заявленные требования инспекции подлежат оставлению без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Определением суда от 02.09.2014 учреждению предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты задолженности представить платёжные документы. Таких документов в материалы дела не поступило.
 
    Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в деле налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год и уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, представленные учреждением в налоговый орган, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, и приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в них достоверны, а потому ввиду отсутствия в деле сведений об уплате взыскиваемой недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 8357,83 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 39,10 руб. (18,04 + 21,06), заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению в данной части. В части требований о взыскании пени по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 0,55 руб. заявление подлежит оставлению без рассмотрения.  В остальной части заявленных требований надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 110, 112, 167-171, 215, 216, 227-229  АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю требования удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Больше-Зерентуйская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1027500714801, ИНН 7514001453, место нахождения: 674392, Забайкальский край, Нерчинско-Заводский р-н, с. Большой Зерентуй, пер. Школьный, 4) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю задолженность в размере 8396,93 руб., в том числе: 8357,83 руб. – недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, 39,10 руб. – пени по налогу на имущество организаций, с зачислением в соответствующий бюджет.
 
    Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю требования в части взыскания пени по налогу на имущество организаций в размере 0,55 руб. оставить без рассмотрения.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Больше-Зерентуйская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Д.Е. Минашкин