Определение от 24 октября 2014 года №А78-9216/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О введении наблюдения
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-9216/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Бородай Александра Леонидовича,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Зыряновой А.С. – представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю по доверенности от 04.03.2014 г.;
 
    от должника: не было.
 
 
    Суд установил:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) 01 сентября 2014 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Бородай Александра Леонидовича (далее - должник), заявляя о включении в реестр требований кредиторов суммы требований в размере 464 898 рублей 96 копейки, в том числе: 428 122 рубля 11 копеек по налогам, 36 776 рублей 85 копеек по пеням.
 
    Определением суда от 04 сентября 2014 года заявление уполномоченного органа принято к производству суда.
 
    Представитель заявителя суду пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. Просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, расходы на проведение процедур банкротства возместить за счет имущества должника.
 
    Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен судом заказным письмом с уведомлением, направленном по адресу регистрации, указанном УФМС России по Забайкальскому краю в ответ на судебный запрос (том 1 л.д. 78). В суд вернулся неврученным почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного должника.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Бородай Александр Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2004, ОГРН 304751319800017, ИНН 751301044389.
 
    Задолженность по налоговым платежам предъявлена на основании:
 
    1)                 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2792 по состоянию на 14.11.2013 об уплате налога 837 152,22 руб., пени 6 056,61 руб.
 
    Требование с приложением расчета пеней направлено должнику по почте 15.11.2013, налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 04.12.2013.
 
    В требовании указана недоимка по земельному налогу за 2011, 2012 года. Размер недоимки подтвержден налоговым уведомлением № 183111, размер налога исчислен правомерно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Пени начислены на недоимку по земельному налогу за период с 24.01.2013 по 20.03.2013. Расчет пеней судом проверен, он соответствует статьям 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 1983 от 11.12.2013 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 19.12.2013), решение и постановление о взыскании долга за счет имущества должника № 1008 от 16.12.2013 (решение направлено должнику по почте 19.12.2013). Постановление направлено в Службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП 19.12.2013 возбуждено исполнительное производство № 12688/13/53/75.
 
    Заявитель просит включить в реестр требований кредитов задолженность в размере 428 122,11 руб. по налогу, 5 441,26 руб. по пени, с учетом частичной оплаты долга.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 2792 в размере 428 122,11 руб. по налогу, 5 441,26 руб. по пени, в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного порядка взыскания задолженности.
 
    2)                 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 118 по состоянию на 27.01.2014 об уплате пени 11 085,43 руб.
 
    Требование с приложением расчета пеней направлено должнику по почте 29.01.2014, налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 14.02.2014.
 
    Пени начислены на недоимку по земельному налогу за 2012 год за период с 21.03.2013 по 26.01.2014. Расчет пеней судом проверен, он соответствует статьям 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Размер недоимки подтвержден налоговым уведомлением № 183111, размер налога исчислен правомерно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
 
    В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 108 от 18.02.2014 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 24.02.2014), решение и постановление о взыскании долга за счет имущества должника № 38 от 25.02.2014 (решение направлено должнику по почте 27.02.2014). Постановление направлено в Службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП 04.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 1718/14/53/75.
 
    Заявитель просит включить в реестр требований кредитов задолженность в размере 11 085,43 руб. по пени, указанную в требовании.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 118 в размере 11 085,43 руб. по пени, в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного порядка взыскания задолженности.
 
    3)                 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1693 по состоянию на 22.04.2014 об уплате пени 9 536,40 руб.
 
    Требование с приложением расчета пеней направлено должнику по почте 24.04.2014, налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 15.05.2014.
 
    Пени начислены на недоимку по земельному налогу за 2012 год за период с 27.01.2014 по 17.04.2014. Расчет пеней судом проверен, он соответствует статьям 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Размер недоимки подтвержден налоговым уведомлением № 183111, размер налога исчислен правомерно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
 
    В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 831 от 20.05.2014 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 21.05.2014), решение и постановление о взыскании долга за счет имущества должника № 493 от 27.05.2014 (решение направлено должнику по почте 29.05.2014). Постановление направлено в Службу судебных приставов.
 
    Заявитель просит включить в реестр требований кредитов задолженность в размере 9 536,40 руб. по пени, указанную в требовании.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 1693 в размере 9 536,40руб. по пени, в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного порядка взыскания задолженности ора.
 
    4)                 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2114 по состоянию на 18.07.2014 об уплате пени 10 713,76 руб.
 
    Требование с приложением расчета пеней направлено должнику по почте 21.07.2014, налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 07.08.2014.
 
    Пени начислены на недоимку по земельному налогу за 2012 год за период с 18.04.2014 по 17.07.2014. Расчет пеней судом проверен, он соответствует статьям 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Размер недоимки подтвержден налоговым уведомлением № 183111, размер налога исчислен правомерно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
 
    В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 1264 от 11.08.2014 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 15.08.2014), решение и постановление о взыскании долга за счет имущества должника № 818 от 19.08.2014 (решение направлено должнику по почте 21.08.2014). Постановление направлено в Службу судебных приставов.
 
    Заявитель просит включить в реестр требований кредитов задолженность в размере 10 713,76 руб. по пени, указанную в требовании.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 1693 в размере 10 713,76руб. по пени, в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного порядка взыскания задолженности.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Налоговым органом правомерно и в установленные статьями 46, 47 НК РФ сроки были вынесены вышеуказанные решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств должника, за счет имущества должника.
 
    В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 19 постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 464 898 рублей 96 копейки, в том числе: 428 122 рубля 11 копеек по налогам, 36 776 рублей 85 копеек по пеням, в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные законом мероприятия по взысканию долга с должника.
 
    В заявлении указано, что уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника 468 901 рубль 81 копейку, в том числе: 428 122 рубля 11 копеек по налогам, 40 779 рублей 80 копеек по пеням, в то время, как документы представлены только на сумму 464 898 рублей 96 копейки. Представитель заявитель в судебном заседании пояснил, что размер задолженности в заявлении указан ошибочно.
 
    Суд удовлетворяет требование уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов в части, подтвержденной документально, в общем размере 464 898 рублей 96 копейки.
 
    В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится  в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    На основании статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона: соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Учитывая наличие основного долга по налогу в размере 428 122 рубля 11 копеек, у должника имеются признаки банкротства, поэтому суд считает целесообразным ввести в отношении индивидуального предпринимателя Бородай Александра Леонидовича процедуру наблюдения сроком на три месяца.
 
    В подтверждение наличия имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 75-0-1-49/4001/2014-48 от 17.04.2014, из которой следует, что у должника имеется недвижимое имущество (здание гаража площадь 1002 кв.м, земельный участок площадь 10088 кв.м.), имущество обременено ипотекой.
 
    Информацией, полученной от ОГИБДД МО МВД России по Нерчинскому району от 25.06.2014, подтверждается факт регистрации за должником транспортных средств.
 
    У должника имеется расчетный счет в Отделении № 8600 Сбербанка России.
 
    По сведениям Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 08.07.2014 № 32597/14/53/75 в отношении Бородай А.Л. на исполнении находится сводное исполнительное производство № 10748/12/53/75-СД от 22.11.2012 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по налоговым платежам и два исполнительных производства о взыскании алиментов. Наложен арест на недвижимое имущество предпринимателя.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего заявителем предложено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», которое направило в суд информацию о кандидатуре  арбитражного управляющего Бурба Антоне Александровиче с указанием о его соответствии статьям 20, 20.1, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.
 
    Суд утверждает Бурбу Антона Александровича (ИНН 753405756730, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 278, почтовый адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, а/я 952) временным управляющим индивидуального предпринимателя Бородай Александра Леонидовича.
 
    В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 30 000 рублей за счет средств должника.
 
    Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» на основании пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина – индивидуального предпринимателя  арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом.
 
    Руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 45, 48, 49, 62, 63, 207, 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    признать требования Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица,Бородай Александру Леонидовичу обоснованными.
 
    Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Бородай Александра Леонидовича (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2004, ОГРН 304751319800017, ИНН 751301044389) процедуру наблюдения сроком на три месяца.
 
    Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бородай Александра Леонидовича третьей очереди с суммой требований в размере 464 898 рублей 96 копейки, в том числе: 428 122 рубля 11 копеек по налогам, 36 776 рублей 85 копеек по пеням.
 
    Утвердить Бурба Антона Александровича временным управляющим индивидуального предпринимателя Бородай Александра Леонидовича с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет средств должника.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначить на 20 января 2015 года  на 09 часов 30 минут в судебном заседании в помещении суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.
 
    Временному управляющему, не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить отчёт о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Приостановить исполнительные производства по имущественным взысканиям с индивидуального предпринимателя Бородай Александра Леонидовича, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Наложить арест на имущество Бородай Александра Леонидовича, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Направить копию настоящего определения в кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета; в суд общей юрисдикции; в службу судебных приставов по месту нахождения должника; в уполномоченные органы.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.В. Архипенко