Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А78-9154/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002г.Чита, ул.Выставочная, 6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Чита Дело №А78-9154/2014
23 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Якимов
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовым Д.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
дело по иску Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН 1027500987678, ИНН 7528002270)
о взыскании 57 965,60рублей
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691),
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился (извещен);
от ответчика – представитель не явился (извещен);
от третьего лица – представитель не явился (извещен)
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о взыскании 50 000 рублей задолженности, уступленной истцу обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальник" по договору №30/14-У об уступке права требования от 02.06.2014, в том числе 49 000 рублей основного долга по муниципальному контракту №9-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 за период: март – май 2014 года и договору №8 ВКК-Б/ДУ на отпуск питьевой воды с водоразборной колонки от 01.01.2014 за период: январь – февраль 2014 года, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник".
Определением суда от 01.09.2014рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле,было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
16.10.2014представители сторон через канцелярию суда представили мировое соглашение, подписанное сторонами с прилагающимися к мировому соглашению ходатайствами об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании поступившего мирового соглашения определением от 16.10.2014 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения на 23.10.2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представители истца и ответчика ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Представитель истца 20.10.2014 через канцелярию суда представил ходатайство, в котором просил не рассматривать указанное в заявлении об уточнении исковых требований от 29.09.2014 требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты основного долга, а также уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с 06.06.2014 по 23.09.2014 без изменения указанной в заявлении от 29.09.2014 суммы процентов в размере 1 399,99 руб.
Поскольку истец не поддержал ранее представленное в суд заявление об уточнении исковых требований в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты основного долга до рассмотрения судом вопроса о принятии его к рассмотрению, суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил оставить заявление об уточнении исковых требований от 29.09.2014 в указанной части без рассмотрения.
Уточнение истцом сумм основного долга (по заявлению от 29.09.2014) и процентов за пользование чужими денежными средствами (по заявлению от 29.09.2014 – в части суммы процентов и по ходатайству от 20.10.2014 в части периода взыскания) приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца 57 965,60 рублей задолженности, уступленной истцу обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальник" по договору №30/14-У об уступке права требования от 02.06.2014, в том числе 56 565,61рублей основного долга по муниципальному контракту №9-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 за период: март – май 2014 года и договору №8 ВКК-Б/ДУ на отпуск питьевой воды с водоразборной колонки от 01.01.2014 за период: январь – февраль 2014 года, 1 399,99рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 06.06.2014 по 23.09.2014.
Стороны обратились к суду с заявлением об утверждении подписанного ими мирового соглашения.
В соответствии с частью 2 статьи 138, частью 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.
Мировое соглашение подписано сторонами спора.
Арбитражный суд считает, что заключённое сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует положениям статьи 140 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, его положения не противоречат закону, и оно подписано от имени сторон уполномоченными лицами.
В соответствии со статьей 141 АПК РФ суд признает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.
Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны, что следует из п. 6 мирового соглашения от 13.10.2014.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами мирового соглашения уплата государственной пошлины осуществляется в размере 50% от суммы госпошлины, подлежащей уплате, исходя из суммы иска.
При сумме иска 57 965,60 руб. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2 318,60 руб., с учетом уменьшения госпошлины при заключении мирового соглашения на 50% размер госпошлины по иску составит 1 159,30 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей.
В мировом соглашении стороны предусмотрели, что расходы по государственной пошлине в полном объеме возлагаются на ответчика.
Таким образом, по правилам статьи 110, пунктов 3 и 4 части 7 статьи 141 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 159,30 руб. в счет компенсации расходов истца по уплате госпошлины за рассмотрение иска, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 840,70 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 139, 140, 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (истец) и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" (ответчик), в следующей редакции:
«1. Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению признает сумму задолженности в размере 57 965 руб. 60 коп., имеющуюся по состоянию на 13.10.2014, в том числе - по основному долгу в размере 56 565 руб. 61 коп. и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 399 руб. 99 коп., сложившуюся за несвоевременную оплату задолженности по договору №30/14-У об уступке права требования от 02.06.2014
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность в размере 57 965 руб. 60 коп. в срок до 01.11.2014 (включительно).
3. В случае просрочки оплаты задолженности в размере 57 965 руб. 60 коп., Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 57 965 руб. 60 коп. в полном объеме».
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа"в пользу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 159 руб. 30 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 840руб. 70коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья А.А. Якимов
