Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А78-9125/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9125/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" (ОГРН 1057536032069, ИНН 7536058990)
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду с.Дунаево Сретенского района (ОГРН 1057519000164, ИНН 7519003454)
о взыскании 9 700 рублей 57 копеек
без вызова сторон.
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду с.Дунаево Сретенского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №229 от 01.04.2013 за май, июнь и сентябрь 2013 и по договору №229 от 31.12.2013 за период с январь и апрель 2014 в общей сумме 10 715 рублей 60 копеек.
Определением от 01.09.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда получено истцом - 05.09.2014, ответчиком - 08.09.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
16.09.2014 истец для приобщения к делу представил платежное поручение №386 от 21.03.2014.
23.10.2014 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 9 700 рублей 57 копеек в связи с арифметической ошибкой.
Уточненные требования истца приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 стороны заключили договор №229, согласно которому истец (исполнитель) принимает обязательства выполнить для ответчика (заказчику) дератизацию и дезинсекцию объекта ответчика, а ответчик оплатить услуги.
Объемы работ и их стоимость согласованы сторонами в пункте 1.1 договора:
Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ от 20.05.2013, 21.06.2013 и от 27.09.2013, подписанными ответчиком без разногласий.
Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится в течение 10 банковских дней после получения счета.
Ответчик оказанные по договору услуги не оплатил, долг составляет 2 710 рублей 23 копейки.
Кроме того, сторонами подписан договор №229 от 31.12.2013 согласно которому истец (исполнитель) принимает обязательства выполнить для ответчика (заказчику) дератизацию и дезинсекцию объекта ответчика, а ответчик оплатить услуги.
Объемы работ и их стоимость согласованы сторонами в пункте 1.1 договора:
Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 15.01.2014, 02.04.2014, подписанными ответчиком без разногласий.
Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится в течение 10 банковских дней после получения счета.
Задолженность ответчика по указанному договору составляет 9 101 рубль 34 копейки.
Претензия истца от 26.06.2014 оставлена ответчиком без ответа.
Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично в сумме 2 111 рублей, остаток долга составил 9 700 рублей 57 копеек, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с договорами №229 от 01.04.2013 и №229 от 31.12.2013 истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. Ответчик, приняв услуги в полном объеме, оплату произвел частично.
Задолженность ответчика составляет 9 700 рублей 57 копеек.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 13.08.2014 №99002.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме.
Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада с.Дунаево Сретенского района в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» долг в сумме 9 700 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 11 700 рублей 57 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья А.А. Артемьева
