Решение от 26 марта 2009 года №А78-912/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                           Дело №А78-912/2009
 
    26 марта 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Антипенко Г.Д., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Наталье Вячеславовне о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Власта-Консалтинг»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Нигматьянова И.Г.- представителя по доверенности №50/175 от 11.03.2009,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Нестеровой Н.В.
 
    от третьего лица: не явились.
 
 
    Управление внутренних дел по Забайкальскому краю (далее – УВД по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нестерову Наталью Вячеславовну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением суда от 12 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Власта-Консалтинг».
 
    В судебное заседание представители ООО «Власта-Консалтинг» не явились. О месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается  телефонограммой и поступившим в суд ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя. В отзыве на заявление ООО «Власта-Консалтинг» указывает на законность и обоснованность заявленного УВД по Забайкальскому краю требования о привлечении предпринимателя Нестерову Н.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и на необходимость уничтожения контрафактной продукции.
 
    Дело рассматривается без  участия представителей ООО «Власта-Консалтинг» в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Представитель УВД по Забайкальскому краю в судебном заседании заявленное требование поддержал.
 
    Предприниматель Нестерова Н.В. пояснила, что спорная спортивная одежда была приобретена в КНР, о том, что одежда является контрафактной не знала. Просит суд учесть нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также необходимость проведения дочери ребенку-инвалиду дорогостоящей медицинской операции в г. Кургане.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    11 февраля 2009 года  сотрудниками ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю  при проведении осмотра  в торговом центре «Ся-Ян», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина,153, в торговом бутике №А-12, арендатором которого является индивидуальный предприниматель Нестерова Н.В., были выявлены факты оборота (продажи и хранения с целью продажи) спортивной одежды с товарными знаками «adidas» 14 различных видов в ассортименте (всего 32 единицы товара), а именно:
 
    1. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на куртке справа от воротника имеются три короткие полосы и надпись «adidas» жёлтого цвета. На куртке и брюках слева имеются логотипы «adidas» жёлтого цвета, р-р L, XL,XXL, ХХХL в количестве 4-х штук, стоимостью 1600 рублей за штуку;
 
    2. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета с капюшоном, на  куртке и брюках слева имеются логотип «adidas» жёлтого цвета, р-р L, XL, XL, XXL, в количестве 4-х штук, стоимость. 2000 рублей за штуку;
 
    3. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на рукавах курток и по бокам брюк имеются три  полосы комбинированного цвета: зелёный, красный, на куртке и брюках слева имеется логотип «adidas» белого цвета. На куртке сверху со спины имеется вышитая надпись «adidas» серого цвета, р-р М, XL, в количестве 2-х штук, стоимостью 1600 рублей за штуку;
 
    4. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на рукавах куртки  имеются три короткие полосы комбинированного цвета: синий, серый, красный. На правом кармане куртки имеется вышитая надпись«adidas» серого цвета, На брюках слева имеются три полосы чёрного цвета, р-р L, L, в количестве 2-х штук, стоимостью 1600 рублей за штуку;
 
    5. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета с капюшоном. На капюшоне имеется логотип «adidas» жёлтого цвета. На рукавах  куртки имеются три короткие полосы желтого цвета, аналогичные на брюках. На куртке со спины имеется символика олимпиады «SOCHI2014», р-р  XL, в количестве 1 штуки, стоимостью 2200 рублей;
 
    6. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета с капюшоном. На капюшоне имеется надпись «adidas» серого цвета. На куртке и брюках слева имеется вышитый логотип «adidas» чёрного цвета, р-р  L, в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей;
 
    7. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» темно-серого цвета с капюшоном, подклад капюшона желтого цвета. На куртке и брюках имеются вставки серого цвета. Спереди куртки имеются рисунки в виде треугольников желтого цвета, р-р  ХL, в количестве 1 штуки, стоимостью 2400 рублей;
 
    8. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на куртке по бокам имеются вставки синего цвета, на рукавах  имеются три полосы белого цвета, на брюках имеются вставки черного цвета, р-р XXL, в количестве 1  штуки, стоимостью 2400 рублей;
 
    9. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на рукавах куртки имеются три полосы серого цвета, на брюках имеются вставки черного цвета и три короткие полосы серого цвета, р-р L, в количестве 1 штуки, стоимостью 2200 рублей;
 
    10. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на воротнике куртки и нижней части куртки  имеются три полосы жёлтого цвета, на брюках по бокам имеются три полосы жёлтого цвета, р-р ХXXL, в количестве 1  штуки, стоимостью 2200 рублей;
 
    11. Футболка с длинным рукавом  с товарным знаком «adidas» тёмно-синего цвета, на  рукавах  имеются три полосы жёлтого цвета, спереди имеются три надписи «adidas» жёлтого цвета, р-р XХXL, в количестве 3-х  штук, стоимостью 700 рублей за 1 штуку;
 
    12. Футболка с длинным рукавом  с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на  рукавах  имеются три полосы жёлтого цвета, спереди имеется надпись «adidas» серого цвета,  на спине имеется логотип «adidas» жёлтого цвета,   р-р  М, XL, ХXL, в количестве 3-х  штук, стоимостью 700 рублей за 1 штуку;
 
    13. Футболка с коротким рукавом  с товарным знаком «adidas» серого цвета, на  рукавах  имеются три полосы жёлтого цвета, спереди имеются две надписи «adidas» жёлтого и чёрного цвета, р-р L, XL, XXLXХXL, в количестве 4-х  штук, стоимостью 350 рублей за 1 штуку;
 
    14. Футболка с коротким рукавом  с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на  рукавах  имеются три полосы жёлтого цвета, спереди имеются две надписи «adidas» жёлтого  и чёрного цвета, р-р ХXL, XXL, XХXL, XХXL, в количестве 4-х  штук, стоимостью 350 рублей за 1 штуку.
 
    В ходе осмотра составлен протокол  осмотра от 11.02.2009 и произведено изъятие товара (протокол изъятия вещей и документов от 11.02.2009). При совершении указанных процессуальных действий применялась фотосъемка осмотренных и изъятых товаров.
 
    По данному факту инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.02.2009.
 
    Определением от 11.02.2009 по делу назначена экспертиза на предмет установления соответствия изъятой спортивной одежды с товарными знаками «adidas» оригинальным образцам легально выпущенной продукции фирмы «adidas» и каковы отличительные признаки изъятой продукции от образцов легальной продукции фирмы «adidas». Проведение экспертизы поручено ООО «Власта-Консалтинг». В распоряжение экспертов представлены электронной почтой фотоснимки изъятых товаров, согласно протоколу изъятия от 11.02.2009.
 
    Заключением экспертизы №457/08 от 18.02.2009, проведённой специалистом ООО «Власта-Консалтинг» установлено, что предъявленная на исследование продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas»:
 
    - отсутствует потребительская упаковка;
 
    - подвесные этикетки не соответствуют требованиям «Аdidas» (формат, дизайн, отсутствие принятой маркировки);
 
    - поддельные вшивные ярлыки с изображением товарных знаков и указанием размера;
 
    - товарные знаки (1,2 и 1,4) нанесены без соблюдения установленных пропорций, со смещением шрифта и мест соприкосновения букв с логотипом;
 
    - вышивка низкого качества, выполнена без обрезки нити;
 
    - присутствуют посторонние надписи, не используемые в оригинальной продукции.
 
    19.02.2009 года административный орган составил в отношении индивидуального предпринимателя Нестеровой Н.В. протокол об административном правонарушении 75 №186533 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    При этом административный орган не привлекал к участию в деле об административном правонарушении потерпевшего на стадии его возбуждения  или при составлении протокола об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 25.2  и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ УВД по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по  ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении 75 №186533 от 19.02.2008 составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражным судом не установлено нарушений административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
 
    Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: товарные знаки и знаки обслуживания.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статьёй 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующей в рамках Парижской конвенции, участником которых является Российская Федерация.
 
    В силу статей 1, 4, 5  Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, к которому Россия присоединилась в 1976 году, с даты регистрации, произведенной в Международном бюро  Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен в этой же стране.
 
    Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Статьёй 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Согласно пункту 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом,  в силу вышеприведенных норм закона административный орган при рассмотрении настоящего дела должен доказать использование индивидуальным предпринимателем Нестеровой Н.В. исключительного права на товарный знак «adidas» без разрешения правообладателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела, административный орган в целях определения признаков контрафактности товаров, реализуемых индивидуальным предпринимателем Нестеровой Н.В, провел идентификационную экспертизу.
 
    Порядок проведения экспертизы при производстве дела об административном правонарушении регламентирован ст. 26.4 КоАП РФ.
 
    В целях соблюдения требований статьи 26.4 КоАП РФ перед направлением определения о назначении экспертизы эксперту (в экспертное учреждение) с ним необходимо ознакомить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что
 
    при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
 
    В нарушении  указанных требований закона  индивидуальный предприниматель Нестерова Н.В. не была надлежащим образом ознакомлена с определением о назначении экспертизы, вследствие чего  была лишена возможности воспользоваться  предоставленными законом  правами при проведении по делу экспертизы.
 
    Кроме того, в нарушение требований ст. 26.5 КоАП РФ образцы товаров, необходимые для проведения экспертизы, административным органом не отбирались и на исследование эксперту не направлялись. Исследование на предмет контрафактности  проведено по полученным в электронном виде фотографиям спортивных изделий с логотипом «adidas».
 
    Более того, само исследование производилось представителем правообладателя - обществом с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» которое является стороной, заинтересованной в исходе дела и поэтому не в праве было представлять своего работника для дачи экспертных заключений, поскольку в соответствии с положениями статьи 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, представленное административным органом экспертное заключение №457/08 от 18.02.2009 не может быть принято арбитражным судом в  качестве допустимого доказательства контрафактности товара. Иных  доказательства контрафактности изъятого у предпринимателя Нестеровой Н.В. товара  административным органом не представлено.
 
    Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что отсутствие лицензионного соглашения не свидетельствует само по себе о том, что реализуемый товар является контрафактным.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного УВД по Забайкальскому краю требования о привлечении индивидуального предпринимателя Нестерову Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Следовательно, изъятые по протоколу изъятия от 11.02.2009 вещи подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Нестеровой Н.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя Нестерову Наталью Вячеславовну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю Нестеровой Наталье Вячеславовне товары, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 11.02.2009 года, а именно: 1. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на куртке справа от воротника имеются три короткие полосы и надпись «adidas» жёлтого цвета. На куртке и брюках слева имеются логотипы «adidas» жёлтого цвета, р-р L, XL,XXL, ХХХLв количестве 4-х штук, стоимостью 1600 рублей за штуку; 2. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета с капюшоном, на  куртке и брюках слева имеются логотипы «adidas» жёлтого цвета, р-р L, XL, XL, XXL, в количестве 4-х штук, стоимость. 2000 рублей за штуку; 3. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на рукавах курток и по бокам брюк имеются три  полосы комбинированного цвета: зелёный, красный, на куртке и брюках слева имеется логотип «adidas» белого цвета. На куртке сверху со спины имеется вышитая надпись «adidas» серого цвета, р-р М, XL, в количестве 2-х штук, стоимостью 1600 рублей за штуку; 4. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на рукавах куртки  имеются три короткие полосы комбинированного цвета: синий, серый, красный. На правом кармане куртки имеется вышитая надпись«adidas» серого цвета, На брюках слева имеются три полосы чёрного цвета, р-р L, L, в количестве 2-х штук, стоимостью 1600 рублей за штуку; 5. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета с капюшоном. На капюшоне имеется логотип «adidas» жёлтого цвета. На рукавах  куртки имеются три короткие полосы желтого цвета, аналогичные на брюках. На куртке со спины имеется символика олимпиады «SOCHI2014», р-р  XL, в количестве 1 штуки, стоимостью 2200 рублей; 6. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета с капюшоном. На капюшоне имеется надпись «adidas» серого цвета. На куртке и брюках слева имеется вышитый логотип «adidas» чёрного цвета, р-р  L, в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей;  7. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» темно-серого цвета с капюшоном, подклад капюшона желтого цвета. На куртке и брюках имеются вставки серого цвета. Спереди куртки имеются рисунки в виде треугольников желтого цвета, р-р  ХL, в количестве 1 штуки, стоимостью 2400 рублей; 8. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на куртке по бокам имеются вставки синего цвета, на рукавах  имеются три полосы белого цвета, на брюках имеются вставки черного цвета, р-р XXL, в количестве 1  штуки, стоимостью 2400 рублей; 9. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на рукавах куртки имеются три полосы серого цвета, на брюках имеются вставки черного цвета и три короткие полосы серого цвета, р-р L, в количестве 1 штуки, стоимостью 2200 рублей; 10. Спортивный костюм с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на воротнике куртки и нижней части куртки  имеются три полосы жёлтого цвета, на брюках по бокам имеются три полосы жёлтого цвета, р-р ХXXL, в количестве 1  штуки, стоимостью 2200 рублей; 11. Футболка с длинным рукавом  с товарным знаком «adidas» тёмно-синего цвета, на  рукавах  имеются три полосы жёлтого цвета, спереди имеются три надписи «adidas» жёлтого цвета, р-р XХXL, в количестве 2-х  штук, стоимостью 700 рублей за 1 штуку; 12. Футболка с длинным рукавом  с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на  рукавах  имеются три полосы жёлтого цвета, спереди имеется надпись «adidas» серого цвета,  на спине имеется логотип «adidas» жёлтого цвета,   р-р  М, XL, ХXL, в количестве 3-х  штук, стоимостью 700 рублей за 1 штуку;13. Футболка с коротким рукавом  с товарным знаком «adidas» серого цвета, на  рукавах  имеются три полосы жёлтого цвета, спереди имеются две надписи «adidas» жёлтого и чёрного цвета, р-р L, XL, XL, XXLXХXL, в количестве 4-х  штук, стоимостью 350 рублей за 1 штуку; 14. Футболка с коротким рукавом  с товарным знаком «adidas» чёрного цвета, на  рукавах  имеются три полосы жёлтого цвета, спереди имеются две надписи «adidas» жёлтого  и чёрного цвета, р-р ХXL, XXL, XХXL, XХXL, в количестве 4-х  штук, стоимостью 350 рублей за 1 штуку.
 
    На решение может быть подана в течение 10 дней апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
    Судья:                                                                                                   Г.Д. Антипенко.