Решение от 14 октября 2014 года №А78-9081/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-9081/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 7530010409)
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Талман-Борзинская основная общеобразоватетельная школа (ОГРН 1027500715131, ИНН 7518004695)
 
    о взыскании 10020,81 руб.
 
 
    Межрайонная ИФНС России №4 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Талман-Борзинская основная общеобразоватетельная школа (учреждение)с заявлением о взыскании задолженности в размере 10020,81 руб., в том числе: 1272 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2013 год; 33,12 руб. - пени по транспортному налогу; 4137 руб. – недоимка по налогу на имущество организаций за 2013 год;  4529 руб. – недоимка по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года; 49,69 руб. - пени по налогу на имущество организаций.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось налоговому органу, заинтересованному лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4по Забайкальскому краюзарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047542001517, ИНН 7530010409, место нахождения: 674674, Забайкальский край, г. Краснокаменск, пр. Строителей, 9.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Талман-Борзинская основная общеобразоватетельная школа зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027500715131, ИНН 7518004695, место нахождения: 674310, Забайкальский край, Приаргунский р-н, с. Талман-Борзя, ул. Юбилейная, 22.
 
    Исходя из части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства протоколирование не ведется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Из материалов дела следует, а также не опровергнуто ответчиком, что учреждение в рассматриваемых периодах являлось плательщиком транспортного налога и налога на имущество организаций.
 
    На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
 
    При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
 
    Статья 357 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии с положениями статьи 1 Закона Забайкальского края «О транспортном налоге» № 73-ЗЗК от 20.11.08 г. установлены ставки налога, а согласно пунктам 1, 3 статьи 2 – порядок и сроки его уплаты, в соответствии с которой налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно и представляют налоговую декларацию по транспортному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают налог на основании поданной декларации в десятидневный срок по истечении срока, установленного для подачи декларации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Пунктами 1-3 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.
 
    На территории Забайкальского края Законом № 72-ЗЗК от 20.11.2008 «О налоге на имущество организаций» введен налог на имущество организаций, которым установлены ставка, порядок и сроки уплаты, форма отчетности по налогу.
 
    В силу пунктами 1, 3 статьи 3 краевого Закона «О налоге на имущество организаций» № 72-ЗЗК от 20.11.08 авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками на основании поданных налоговых расчетов за отчетный период не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября календарного года. По итогу налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога на основании поданной налоговой декларации в срок не позднее 5 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из уточненной налоговой декларации по транспортному налогу, налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года,  представленных учреждением в налоговый орган, суммы платежей по ним составили 1802 руб., 4137 руб. и 4529 руб. соответственно.
 
    В силу положений пунктов 1,3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налогоплательщиком налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, он обязан уплатить пени.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    За несвоевременное перечисление сумм платежей по приведенным налогам, инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени, в том числе: по транспортному налогу за 2013 год в размере 33,12 руб., по налогу на имущество организаций за 2013 год и за 1 квартал 2014 года в размере 49,69 руб.
 
    Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа №586 по состоянию на 25.02.2014, №12028 по состоянию на 21.04.2014, №11928 по состоянию на 15.04.2014, №12567 по состоянию на 12.05.2014 доведенными до учреждения, что подтверждено реестрами на отправку заказной корреспонденции, и никак не опровергнуто налогоплательщиком, ему предложено уплатить сумму задолженности в сроки до 18.03.2014, 14.05.2014, 07.05.2014 и 30.05.2014 соответственно.
 
    Полагая, что названные требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, и никак не опровергнуто учреждением, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере 1272 руб., по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 4137 руб. и по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 4529 руб. не уплачены, а потому подлежат взысканию в судебном порядке.
 
    При проверке обоснованности начисления пени по налогу на имущество организаций судом установлено, что размер платежей и порядок их зачисления налоговым органом в части пени за 2013 год в размере 9,10 руб. и за 1 квартал 2014 года в размере 16,68 руб. соблюден, что подтверждается расчетами пени и представленными в дело налоговыми декларациями по данному налогу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования инспекции в части взыскания с учреждения данных сумм пени также подлежат удовлетворению. 
 
    По аналогичным основаниям судом установлена правомерность начисления пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 33,12 руб., которые также подлежат взысканию с учреждения.
 
    Вместе с тем, относительно суммы пени по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 0,02 руб. и за 1 квартал 2014 года в размере 23,89 руб., суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие оснований для взыскания указанных пени, что влечет отказ в удовлетворении требований инспекции в данной части, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Таким образом, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.
 
    Согласно пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
 
    При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.
 
    В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
 
    Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
 
    Отсутствие в расчетах подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложились суммы пени в указанных размерах, а также неподтверждение фактической обязанности плательщика по уплате пени в указанных размерах, влечет за собой нарушение прав плательщика.
 
    Как указано в представленном в материалы дела расчете пени по налогу на имущество организаций, направленном учреждению (подтверждается почтовым реестром от 21.04.2014), они начислены за 2013 год в период с 08.04.2014 по 15.04.2014 в размере 9,10 руб. При этом, в требовании №11928 от 15.04.2014сумма этих пени, предложенная к уплате, составляет 9,12 руб., а доказательств, подтверждающих наличие у учреждения обязанности по уплате пени по налогу на имущество организаций за 2013 год в виде возникающей разницы в размере 0,02 руб. (9,12 – 9,10), материалы дела не содержат, инспекцией не представлено.
 
    По результатам оценки представленного в материалы дела расчета пени по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 23,89 руб. усматривается, что они начислены с 15.04.2014 по 12.05.2014, в то время как согласно расчету пени по налогу на имущество организаций за 2013 год, указанного ранее, пени начислялись в период с 08.04.2014 по 15.04.2014, и с учетом этого, пени за 1 квартал 2014 года должны были быть начислены не ранее чем с 16.04.2014, с учетом положений ст.ст. 6.1. и 75 НК РФ.
 
    Возможность перерасчета таких пени у суда при рассмотрении дела отсутствует, поскольку и требование, и расчет пени к нему, их содержащие, были доведены до заявителя в неизменном виде и в таком виде представлены суду для оценки (т. 1 л.д. 27, 31).
 
    Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Определением суда от 29.08.2014 заявителю предлагалось до 13.10.2014 представить пояснения по порядку расчета пени (проверить возможность повторного начисления сумм пени); обоснование взыскиваемой пени с подтверждением сумм недоимок для пени и периодов начисления пени; детальные пояснения по расчету пени к требованию №12028 от 21.04.2014 года с обоснованием сумм недоимок, а  учреждению - письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты задолженности представить платёжные документы.
 
    В материалы дела 13.10.2014 в 18:45 от налогового органа поступили пояснения по делу (вх. №А78-36777 от 14.10.2014).
 
    Указанные документы поступили по истечении срока, установленного определением суда от 29.08.2014 для представления дополнительных документов. Заявитель не представил доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом.
 
    Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в деле налоговые декларации по транспортному налогу и налогу на имущество организаций за 2013 год, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, представленные учреждением в налоговый орган, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, и приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в них достоверны, а потому ввиду отсутствия в деле сведений об уплате взыскиваемой недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 1272 руб. и налогу на имущество организаций за 2013 год и за 1 квартал 2014 года в общем размере 8666 руб., пени по транспортному налогу за 2013 год в размере в размере 33,12 руб., пени по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 9,10 руб. и пени по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере16,68 руб., заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению в данной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.  
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 215, 216, 227-229  АПК РФ, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю требования удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Талман-Борзинская основная общеобразоватетельная школа (ОГРН 1027500715131, ИНН 7518004695, место нахождения: 674310, Забайкальский край, Приаргунский р-н, с. Талман-Борзя, ул. Юбилейная, 22) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю задолженность в размере 9996,90 руб., в том числе: 1272 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2013 год; 33,12 руб. - пени по ней; 4137 руб. – недоимка по налогу на имущество организаций за 2013 год;  9,10 руб. – пени по ней; 4529 руб. – недоимка по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года; 16,68 руб. - пени по ней, с зачислением в соответствующий бюджет.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Золотореченская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                      Д.Е. Минашкин