Решение от 24 октября 2014 года №А78-9063/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9063/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №54 г.Борзи" (ОГРН 1027501006433, ИНН 7529007433)
 
    о взыскании 261 730 рублей 82 копейки
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691)
 
    без вызова сторон.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №54 г.Борзи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об уступке права требования от 02.06.2014 №167-у в размере 49 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей. Задолженность сложилась в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги на отпуск и потребления тепловой энергии в горячей воде по муниципальному контракту №168-БЗ от 25.12.2013, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальник".
 
    Определением от 29.08.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник".
 
    Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определение суда получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    29.09.2014 в суд от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором увеличил сумму исковых требований в части основного долга до 255 295 рублей 25 копеек за период с декабря 2013-май 2014, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 435 рублей 57 копеек за период с 06.06.2014 по 23.09.2014, с последующим начислением процентов с 24.09.2014 по день фактической уплаты задолженности.
 
    Определением от 30.09.2014 уточнение иска принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.
 
    Таким образом, цена иска составляет 261 730 рублей 82 копейки.
 
    Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании муниципального контракта №168-БЗ от 25.12.2013, заключенного между ответчиком и ООО "Коммунальник", ответчику оказаны услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с декабря 2013 по май 2014.
 
    Для оплаты оказанных услуг выставлены следующие счета:
 
    №168 БЗ12 от 31.12.2013 на сумму 57 255 рублей 05 копеек;
 
    №168 БЗ01 от 31.01.2014 на сумму 61 778 рублей 18 копеек;
 
    №168 БЗ02 от 28.02.2014 на сумму 56 777 рублей 74 копейки;
 
    №168 БЗ03 от 31.03.2014 на сумму 43 753 рубля 86 копеек;
 
    №168 БЗ04 от 30.04.2014 на сумму 23 433 рубля 89 копеек;
 
    №168 БЗ05 от 19.05.2014 на сумму 12 296 рублей 54 копейки.
 
    Всего на сумму 255 295 рублей 26 копеек.
 
    Объем оказанных услуг подтвержден в актах, подписанных со стороны ответчика без замечаний и разногласий.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта расчеты за оказанные услуги при отсутствии прибора учета тепловой энергии должны быть произведены до 8 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно договору об уступке права требования №167-у от 02.06.2014 ООО «Коммунальник» (первоначальный кредитор) уступило ОАО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования денежных средств за услуги на отпуск и потребления тепловой энергии в горячей воде, оказанные муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №54 г.Борзи" по контракту №168-БЗ от 25.12.2013 (пункт 9 договора).
 
    Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования 05.06.2014. Должнику предложено оплатить задолженность на реквизиты истца.
 
    Оплаты от ответчика не поступило.
 
    По расчетам истца и согласно акту сверки взаиморасчетов долг ответчика за период с декабря 2013 по май 2014 года составляет 255 295 рублей 25 копеек.
 
    Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    За просрочку оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 435 рублей 57 копеек за период с 06.06.2014 по 23.09.2014.
 
    Истец просит начислять проценты с 24.09.2014 до момента фактической оплаты задолженности.
 
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    О состоявшемся переходе прав требования кредитора новый кредитор (истец) уведомил должника (ответчика).
 
    Факт оказания услуг на отпуск и потребления тепловой энергии в горячей воде, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.
 
    Долг ответчика за период с декабря 2013 по май 2014 года составил 255 295 рублей 25 копеек.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    За неисполнение обязательств по оплате истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент обращения с иском в суд и не изменена до настоящего времени.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 6 435 рублей 57 копеек.
 
    В соответствии с условиями муниципального контракта оплата потребленной тепловой энергии за декабрь 2013 должна быть произведена  до 08.01.2014, за январь 2014 - до 08.02.2014, за февраль – до 08.03.2014, за март – до 08.04.2014, за апрель – до 08.05.2014, за май – до 08.06.2014.
 
    Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2014, что является его правом.
 
    Вместе с тем проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг за май 2014 подлежат начислению с 09.06.2014 (после истечения срока для оплаты в соответствии с условиями контракта).
 
    Также при проверке расчета процентов судом установлено, что истцом неправильно определено количество дней просрочки за период с 06.06.2014 по 23.09.2014.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
 
    С учетом указанных разъяснений количество дней просрочки в период с 06.06.2014 по 23.09.2014 составляет 108 дней, а не 110, как указано истцом.
 
    Судом произведен перерасчет процентов.
 
    242998,71руб. (долг за период с января по апрель 2014) * 3 дня (с 06.06.2014 по 08.06.2014) * 8,25%/360 = 167,07руб.
 
    255295,25руб. (долг за период с января по май 2014) * 105 дней (с 09.06.2014 по 23.09.2014) * 8,25%/360 = 6143,05руб.
 
    Итого: 6 310,12руб.
 
    Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Требования истца в части заявленных процентов подлежат удовлетворению частично в сумме, определенной судом.
 
    Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В указанном пункте Постановления конкретизированы требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств, суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению путем начисления суммы процентов с 24.09.2014 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % на сумму основного долга 255 295 рублей 25 копеек.
 
    По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в части основного долга и частично в начисленных процентах.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №10891 от 25.08.2014.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 8 234 рубля 61 копейка на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен частично на 99,96%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 06 копеек, часть государственной пошлины (3 рубля 94 копейки) относится на истца в связи с частичным отказом в иске, а недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 234 рубля 61 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №54 г.Борзи" в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг 255 295 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 310 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 996 рублей 06 копеек, всего – 263 601 рубль 43 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №54 г.Борзи" в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых на сумму основного долга 255 295 рублей 25 копеек с 24.09.2014 по день фактической оплаты долга.
 
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №54 г.Борзи" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 234 рубля 61 копейку.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Артемьева