Решение от 09 октября 2014 года №А78-9048/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9048/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи А.А. Артемьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания В.Н. Кузнецовой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Забайкальская ассоциация строительных организаций" (ОГРН 1087500001346, ИНН 7536097170)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Забстроймонтаж" (ОГРН 1077527000792, ИНН 7512004882)
 
    о взыскании 46 000 рублей
 
    в отсутствие сторон.
 
 
    Саморегулируемая организация Некоммерческого партнерства «Забайкальская Ассоциация строительных организаций» (далее – истец, Партнерство) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забстроймонтаж» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 46 000 рублей за период с 01.12.2013 по 31.07.2014.
 
    Определением суда от 29.08.2014 были определены дата и время предварительного судебного заседания – 10часов 00 минут и рассмотрение дела по существу - 10 часов 15 минут 07.10.2014. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.
 
    Представители сторон явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: Забайкальский край, г.Могоча, ул.Луговая, 2. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.
 
    Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
 
    Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Истец является саморегулируемой некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.
 
    На основании протокола от 20.05.2010 ответчик принят в члены данной саморегулируемой организации.
 
    Решением общего собрания членов Партнерства от 13.04.2012 установлен размер членского взноса –6 000 рублей в месяц.
 
    За период с декабря 2013 по июль 2014 у ответчика сложилась задолженность по внесению членских взносов в размере 46 000 рублей.
 
    Досудебная претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 3, 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
 
    Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.
 
    Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
 
    Согласно статье 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческих организаций является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества).
 
    Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
 
    Согласно подпункту 3 пункта 6.3 Устава члены Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать взносы.
 
    Размер членского взноса установлен решением общего собрания членов Партнерства 13.04.2012.
 
    В соответствии с пунктом 13.7 Устава членские взносы оплачиваются ежемесячно.
 
    По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по членским взносам за период с 01.12.2013 по 31.07.2014 в сумме 46 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик принят в члены Партнерства 20.05.2010 на основании заявления, в котором определенно выражена воля общества на вступление в члены Партнерства.
 
    Вступив в члены Партнерства, общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статьи 307 ГК РФ.
 
    По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
 
    Доказательств оплаты членских взносов за спорный период в сумме 46 000 рублей материалы дела не содержат, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании приведенных норм права и установленных судом обстоятельств.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 46 000 рублей составляет 2 000 рублей.
 
    Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в указанной сумме по платежному поручению №211 от 19.08.2014 (л.д.6).
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забстроймонтаж» в пользу Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Забайкальская Ассоциация строительных организаций» основной долг в сумме 46 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 48 000 рублей.
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Артемьева