Решение от 24 октября 2014 года №А78-9044/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9044/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажный центр" (ОГРН 1107538000240, ИНН 7509004829)
 
    к Администрации сельского поселения "Конкинское" (ОГРН 1057538005568, ИНН 7509004000)
 
    о взыскании 27507 руб.,
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажный центр" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации сельского поселения "Конкинское" о взыскании задолженности в размере 20452 руб. по договору подряда на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации№31 от 28.08.2013г.   и  пени по п.5.2 договора в размере 7055 руб. за период с 31.08.2013г. по 10.08.2014г., всего 27507 руб.
 
    Определением суда от 29.08.2014г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком отзыв на иск не представлен.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ спор подлежит рассмотрению  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    По заявлению истца между сторонами был  заключен договор подряда №31 на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации от 28.08.2013г. По условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации в здании Администрации с. Конкино Красночикойского района Забайкальского края. Согласно п.7.1 договора заказчик в течение 10 банковских дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику стоимость материалов согласно сметы, оставшуюся сумму ответчик перечисляет после принятия выполненных работ по монтажу пожарной сигнализации. Сторонами подписан  акт о приемке выполненных работ №26 от 30.08.2013г. на сумму 20452 руб. Истцом обязательства выполнены, сторонами подписан акт сверки расчетов на сумму 20452 руб. В связи с просрочкой оплаты по договору  в соответствии с п.5.2 договора начислены пени в размере 7055 руб. за период с 31.08.2013г. по 10.08.2014г.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между ООО «Проектно-Монтажный центр» (подрядчик) и Администрацией сельского поселения "Конкинское" (заказчик) был заключен договор подряда №31 на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации от 28.08.2013г.
 
    По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации в здании Администрации с. Конкино.
 
    Стоимость работ по договору определена согласно утвержденной сметы в сумме  20452 руб. (п.3.1 договора).
 
    Согласно п.71. договора заказчик в течение 10 банковских дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику стоимость материалов по смете и оставшуюся сумму оплачивает  после принятия выполненных работ по монтажу пожарной сигнализации.
 
    Из материалов дела следует, что по договору подряда №31 от 28.08.2013г. заказчиком подписан акт №26 от 30.08.2013г. о приемке выполненных работ по монтажу пожарной сигнализации на сумму 20452 руб.
 
    На основании акта выполненных работ ответчику предъявлен к оплате счет-фактура №192 от 30.08.2013г. на сумму 20452 руб.
 
    Однако в установленные договором сроки оплата за выполненные работы заказчиком не произведена, задолженность составляет 20452 руб.
 
    В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства  или  одностороннее изменение  его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Ответчиком денежные обязательства по договору подряда надлежаще не исполнены, расчеты за выполненные работы не произведены, задолженность в сумме 20452 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2014г.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную договором.
 
    Пунктом 5.2 договора №31 от 28.08.2013г. установлено, что при нарушении сроков оплаты за выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от размера неоплаченных работ за каждый день до момента полной оплаты.
 
    За нарушение срока оплаты  истец начислил  неустойку 0,1% от суммы долга 20452 руб.  за период с 31.08.2013г. по 10.08.2014г. в размере 7055 руб.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных подрядных работ в заявленном размере считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности  в сумме 20452 руб. и пени в сумме 7055 руб. обоснованы материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании ст. ст.307, 309, 310, 330, 424, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Расходы по госпошлине составляют 2000 руб. и относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Администрации сельского поселения "Конкинское" (ОГРН 1057538005568, ИНН 7509004000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажный центр" (ОГРН 1107538000240, ИНН 7509004829) основной долг 20452 руб., пени за просрочку оплаты 7055 руб. и расходы по госпошлине 2000 руб., всего 29507 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко