Решение от 24 октября 2014 года №А78-8993/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8993/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» (ОГРН 1067536015293, ИНН 7536068204)
 
    о взыскании 65 707 рублей 29 копеек
 
    без вызова сторон.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2014 года электроэнергию в сумме 50 000 рублей.
 
    Определением от 29.08.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определение суда получено истцом и ответчиком 03.09.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    23.09.2014 от истца поступило заявление об уточнении суммы иска. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 65 707 рублей 29 копеек.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточнение истцом цены иска.
 
    Исковое заявление, уточнение к иску и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с постановлением Мэра города Читы №226 от 26.09.2006 ООО УО «Помощь» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Чите по ул.Евгения Гаюсана, 31, 32-а, 32-б, 34, 40, 42, 44.
 
    В указанных жилых домах установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от 14.11.2013 и 19.02.2014.
 
    23.05.2013 и 13.02.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ООО УО «Помощь» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.
 
    Договор энергоснабжения между ОАО «Читанергосбыт» и ООО УО «Помощь» отсутствует.
 
    Истец на основании ведомостей электропотребления и актов снятия показаний приборов учета электроэнергии предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.04.2014 за потребленную в апреле 2014 года электрическую энергию на сумму 65 707 рублей 29 копеек.
 
    Объем электрической энергии определен на основании ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета.
 
    В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
 
    В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
 
    С учетом положений статей 154, 161 ЖК РФ получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
 
    Соответствующий договор между сторонами не заключен.
 
    Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
 
    Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей электрических сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
 
    Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, обслуживаемые ООО УО «Помощь», оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию, подписанными представителями сетевой организации и управляющей компанией.
 
    Расчет стоимости потребленной в спорный период многоквартирными жилыми домами электрической энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета.
 
    Расчет задолженности учитывает количество электрической энергии, оплаченной непосредственно истцу жителями домов.
 
    Примененные истцом тарифы подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца подтверждаются материалы дела.
 
    Ответчик доводы истца не оспорил.
 
    Таким образом, объем потребленной электроэнергии признан ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Учитывая, что своевременная оплата потребленной электрической энергии ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению №9735 от 11.08.2014 (л.д.5).
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2 628 рублей 29 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, остальная часть взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в сумме 65 707 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего – 67 707 рублей 29 копеек.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 628 рублей 29 копеек.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Артемьева