Решение от 27 октября 2014 года №А78-8977/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8977/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи Малышева Л.В., в порядке упрощенного производства, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Жилину Андрею Геннадьевичу (ОГРН 304753432100152, ИНН 753600198824)
 
    о взыскании компенсации за десять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки №282431 (логотип "Смешарики"), №321933 ("Крош"), №332559 ("Нюша"), №384580 ("Бараш"), №321815 ("Копатыч"), №321868 ("Кар-Карыч"), №384581 ("Ежик"), №321869 ("Совунья"), №335001 ("Пин"), №321870 ("Лосяш") в сумме 250000 руб.,
 
    без вызова сторон
 
 
    Smeshariki GmbH обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Жилину Андрею Геннадьевичу о взыскании компенсации за десять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки: №282431 (логотип "Смешарики"), №321933 ("Крош"), №332559 ("Нюша"), №384580 ("Бараш"), №321815 ("Копатыч"), №321868 ("Кар-Карыч"), №384581 ("Ежик"), №321869 ("Совунья"), №335001 ("Пин"), №321870 ("Лосяш"), в сумме 50000,00 руб.
 
    Исковое заявление принято судом к производству 29 августа 2014 года.
 
    17.09.2014 г. истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 250000 руб. компенсации за десять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки: №282431 (логотип "Смешарики"), №321933 ("Крош"), №332559 ("Нюша"), №384580 ("Бараш"), №321815 ("Копатыч"), №321868 ("Кар-Карыч"), №384581 ("Ежик"), №321869 ("Совунья"), №335001 ("Пин"), №321870 ("Лосяш") по 25000 руб. за каждое нарушение.
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются извещенными надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).
 
    Конверт с определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вернулся с места жительства ответчика с отметкой почты об истечении срока хранения конверта. Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он считается извещенным надлежащим образом.
 
    Истец определение суда по почте получил.
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В своем заявлении истец указал, что Smeshariki GmbH (далее - Истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 282431 (Логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 384580 («Бараш»), № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), №384581 («Ежик»), № 321869 («Совунья»), № 335001 («Пин») и № 321870 («Лосяш»), удостоверяемые свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
 
    28 октября 2013 г. в торговой точке, принадлежащей ИП Жилину Андрею
Геннадьевичу (далее - ответчик) и расположенной по адресу: Забайкальский край, г.
Чита, ул. Ленинградская, д. 24, был реализован товар - диск DVD «СМЕШАРИКИ
НОВЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ» (далее - товар). На товаре содержатся обозначения,
сходные до степени смешения с товарными знаками № 282431 (Логотип
"Смешарики"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 384580 ("Бараш"),
№ 321815 ("Копатыч"),        № 321868 ("Кар-Карыч"),    № 384581 ("Ежик"), № 321869 ("Совунья"), № 335001 ("Пин") и № 321870 ("Лосяш").
 
    Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 180 (сто восемьдесят) рублей 00 копеек и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
 
    Полагая, что ответчик нарушил исключительные авторские права, принадлежащие Smeshariki GmbH на товарные знаки логотипа и персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «СМЕШАРИКИ», истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации.
 
    Требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    28 октября 2013 г. в торговой точке, принадлежащей ИП Жилину Андрею
Геннадьевичу (далее - ответчик) и расположенной по адресу: Забайкальский край, г.
Чита, ул. Ленинградская, д. 24, был реализован товар - диск DVD «СМЕШАРИКИ
НОВЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ» (далее - товар). На товаре содержатся обозначения,
сходные до степени смешения с товарными знаками № 282431 (Логотип
"Смешарики"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 384580 ("Бараш"),
№ 321815 ("Копатыч"),        № 321868 ("Кар-Карыч"),    № 384581 ("Ежик"), № 321869 ("Совунья"), № 335001 ("Пин") и № 321870 ("Лосяш").
 
    На обложке коробки (упаковки) диска приобретенного истцом были нанесены полиграфическим способом словесные обозначения и графические изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики», сходные до степени смешения с принадлежащими истцу вышеуказанными товарными знаками.
 
    Ссылаясь на неправомерное использование предпринимателем указанных товарных знаков, в реализованной ответчиком 28.10.2013 продукции (DVD-диск), компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что компания учреждена 02.01.2008 (учредительный договор от 02.01.2008), номер в торговом реестре 172758, что подтверждается выпиской из торгового реестра от 19.02.2014.
 
    Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, имеющихся в материалах дела, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 384580 («Бараш») и № 384581 («Ежик») зарегистрированы на имя компании.
 
    В отношении остальных товарных знаков компания приобрела исключительные права на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отношении всех товаров и/или услуг, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи: от 09.06.2009 № РД0051044 (товарный знак № 282431 «Смешарики»), от 17.06.2009 № РД0051334 (товарный знак № 335001 «Пин»), № РД0051328 (товарный знак № 321933 «Крош»), № РД0060047 (товарный знак № 321869 «Совунья»), № РД0051330 (товарный знак № 332559 «Нюша»), № РД0051333 (товарный знак № 321870 «Лосяш»), № РД0051336 (товарный знак № 321815 «Копатыч»), № РД 0060047 товарный знак № 321868 «Кар-карыч»).
 
    Вышеизложенные документы свидетельствуют о наличии у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, приобретенных им в соответствии с требованиями закона.
 
    Диском DVD, товарным чеком, видеозаписью подтверждается факт распространения ответчиком упакованного в пластиковую коробку DVD-диска, обложка которой содержит изображения сходные до степени смешения с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики», без соответствующего разрешения правообладателя.
 
    В то же время требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.
 
    Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.
 
    При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    При этом важное значение имеет то обстоятельство, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Из приведённой нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.
 
    Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.
 
    Спорные обозначения были использованы на полиграфической продукции, являющейся упаковкой DVD-диска.
 
    Таким образом, учитывая, что правовая охрана спорных товарных знаков не распространяется на товары 9-го класса МКТУ, к которому относится реализованный ответчиком DVD-диск, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как спорные товарные знаки могут использоваться для индивидуализации самой полиграфической продукции в виде упаковки иного товара.
 
    Указанная правовая позиция суда, соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам изложенной в постановлении от 10.10.2014 г. по делу № А19-309/2014.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    С уточненной суммы иска подлежало оплате 8000 руб. государственной пошлины.
 
    Истец при подаче иска оплатил 2000 руб.
 
    Таким образом, с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Взыскать с Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                               Л.В. Малышев