Решение от 06 мая 2009 года №А78-896/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-896/2009
 
    06 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 06 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ГУ Читинская КЭЧ района
 
    к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа город Чита
 
    о признании недействительной выписки из реестра
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Крупейниковой Л.С. представителя по доверенности от 13.01.2009г.
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Государственное учреждение Квартирно-эксплутационная часть района обратилось с исковым требованием к Комитету по управлению имуществом ГО «Город Чита» о признании недействительной выписки  из реестра от 19.10.2005г. №3533-вк. о принадлежности на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Чита квартиры, находящейся по адресу г. Чита ул. Красной Звезды 8 кв. 15.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного  о месте и времени судебного разбирательства (уведомление- № 48594 в деле).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала  исковые требования о признании недействительной выписки из реестра муниципального имущества  от 19.10.2005г.,   поскольку   на момент выдачи указанной  выписки спорная квартира являлась федеральной собственностью.  Данный объект был включен в перечень имущества, находящегося на балансе на праве оперативного управления  КЭЧ, в соответствии с распоряжением ТУ ФАУФИ № 1010 от 18.09.2006г. В настоящее время квартира приватизирована, т.е. выбыла из владения законного правообладателя, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Истцом предъявлен иск о признании недействительной выписки из реестра муниципального имущества от 19 октября 2005 года, в качестве правового обоснования сделана ссылка на статью 12 , 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме права, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Таким образом ,  Гражданским  кодексом введено ограничение  - допустимо использовать только те способы  защиты прав, которые установлены законом.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что оспариваемая   выписка из реестра свидетельствует  лишь о включении спорной квартиры в реестр муниципальной собственности и сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон, т.е. не является ненормативным актом государственного  или муниципального органа  управления и не может быть оспорена в суде, что является основанием для отказа в иске.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ГУ КЭЧ усматривает нарушение прав законного владельца  состоявшейся приватизацией квартиры, которая по мнению заявителя имеет статус служебной, находящейся в федеральной собственности и не подлежащей приватизации на основании выписки из реестра муниципальной собственности.
 
    Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 апреля 2009 года за № 01/065/2009-378 правообладателем объекта за номером 75-75-01/095/2007-310 по адресу Россия, г.Чита, Центральный Административный район, ул.Красной Звезды,8 кв. 15 является Скоробогач Владимир Александрович.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за физическим лицом, имеющийся спор о праве не может быть рассмотрен в арбитражном суде в силу норм процессуального права о подведомственности дел.
 
    В связи с изложенным суд не предлагал истцу уточнить исковые требования , исходя из фактических обстоятельств и наличия спора о зарегистрированном праве на объект недвижимости.  
 
    Таким образом  судом установлено, что истцом избран способ защиты, не предусмотренный законом,    у истца  имеется  спор о праве на объект  за номером 75-75-01/095/2007-310 по адресу Россия, г.Чита, Центральный Административный район ул.Красной Звезды,8 кв. 15, правообладателем которого является физическое лицо Скоробогач Владимир Александрович .
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ , ст.27,28 АПК РФ , суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Городского округа «Город Чита»  о признании недействительной выписки из реестра муниципального имущества следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
    Судья                                                                                               Н.Ф. Виноградская