Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А78-8933/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-8933/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи О. В. Герценштейн,
при ведении протокола предварительного судебного заседания
секретарем судебного заседания Е. А. Ильиной
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело
дело по иску Шабаева Сергея Анатольевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю
об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030601:81, расположенного по адресу: г.Чита ул. Ковыльная, 37, общей площадью 1 500 кв. м., разрешенным использованием – для обслуживания и использования шиномонтажной мастерской, гаража и магазина, установив ее равной рыночной стоимости в размере 888 346 рублей,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – Шильниковой Е. А., представителя по доверенности от 25.06.2014 (л.д. 27);
от ответчика – представители не явились (уведомление № 61188);
от третьего лица – представитель не явился (уведомление № 61190, ходатайство от 27.10.2014 о рассмотрении дела в отсутствие представителя).
Шабаев Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030601:81, расположенного по адресу: г.Чита ул. Ковыльная, 37, общей площадью 1 500 кв. м., разрешенным использованием – для обслуживания и использования шиномонтажной мастерской, гаража и магазина, установив ее равной рыночной стоимости в размере 888 346 рублей.
Определением от 16.09.2014 исковое заявление принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Представитель истца представил выписку из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2014.
Ответчик и третье лицо представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Предметом заявленного иска является оспаривание результатов определении кадастровой стоимости оценки земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Федеральным законом от 21.07.2014 №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» глава III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изложена в новой редакции, и согласно ст.24.18 Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии.
Статьей 6 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» внесены изменения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Статьёй 16 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
Таким образом, Федеральный закон от 04.06.2014 №143-ФЗ вступил в силу 06.08.2014.
Рассматриваемое исковое заявление поступило в Арбитражный суд Забайкальского края 26.08.2014, принято к производству Арбитражным судом Забайкальского края определением от 16.09.2014, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой оценки поступило в арбитражный суд после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.08.2014 на сумму 200 руб., от 26.08.2014 на сумму 1 800 руб., от 15.09.2014 на сумму 2 000 руб., (л.д.5-6, 78).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Следовательно, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей возвращается истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Шабаеву Сергею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О. В. Герценштейн
